Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні,

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що він є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, інша частина якого належить відповідачу. 2 червня 2005 року він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0596 га за вказаною адресою у межах для обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, усі межі земельної ділянки були узгоджені із суміжними землекористувачами. 26 січня 2007 року ОСОБА_1 викопав металеві стовпчики, які були встановлені ним для будівництва паркану, щоб відгородити свою частину земельної ділянки, а саме - 1 метр від стіни частини будинку. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, ОСОБА_2 просив суд зобов'язати ОСОБА_1 поставити металеві стовпчики у кількості 9 штук на один метр від стін його будинку та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2008 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 грудня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.