Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з названим позовом.

Зазначали, що 29 серпня 2006 року представник Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Авіакомпанія "Аеросвіт" під час проходження реєстрації на рейс Київ-Ларнака (Кіпр) відмовив їм у наданні послуги з перевезення та не допустив їх на борт літака, посилаючись на відсутність у паспорті ОСОБА_2 візи Кіпру для її доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка була вписана в паспорт матері.

Однак відповідно до роз'яснень посольства Кіпру в Російській Федерації, якщо дитина вписана в паспорт матері, яка отримала візу для країни Кіпр, окрема віза для дитини не потрібна.

Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача ними понесені додаткові витрати, а їм завдані моральні страждання, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд стягнути із ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на їх користь 4808 грн. 76 коп. завданих збитків і 500000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто із ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь ОСОБА_1 4808 грн. 76 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та на користь кожного з позивачів по 5000 грн. компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року рішення місцевого суду в частині стягнення моральної шкоди змінено: розмір стягнутої з відповідача на користь позивачів компенсації моральної шкоди зменшено до 5000 грн., а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачам моральну шкоду, заподіяну безпідставною відмовою в надані їм послуги з авіаперевезення.

Проте погодитися з цим висновком судів не можна.

При вирішенні справи судами встановлено, що позивачі завчасно придбали та оплатили туристичний тур для відпочинку своєї сім'ї в складі трьох осіб у Республіці Кіпр, який мав складати 12 днів із 29 серпня до 9 вересня 2006 року.

Послуги з перевезення позивачів і їх малолітньої дитини надавалися ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт".

29 серпня 2006 року під час проходження реєстрації на рейс № 289 до Ларнаки (Кіпр) представник відповідача відмовив ОСОБА_2 у перевезенні з тих підстав, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у візу Кіпру не вписана.

Того ж дня після відправлення літака із посольства Республіки Кіпр у Російській Федерації представнику відповідача було надіслано лист про те, що форма візи, яка видається в Консульському відділі Посольства Республіки Кіпр у Москві не передбачає спеціальної відмітки для дітей, які слідують у супроводженні батьків, в паспорт яких вони вписані. Віза проставляється у діючий закордонний паспорт батька чи матері й автоматично поширюється на дитину.

3 вересня 2006 року ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на підставі тих же документів допустила позивачів разом з їх неповнолітньою дитиною на літак і здійснила перевезення в Республіку Кіпр та у зворотному напрямку.

В зв'язку з невчасним прибуттям позивачів до готелю на місці відпочинку позивачі сплатили штрафні санкції у розмірі 953,23 доларів США, що в еквіваленті становить 4808 грн. 76 коп.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" відмовило позивачам у наданні послуг з авіаперевезення без достатніх на те правових підстав, в зв'язку з чим понесені ними майнові збитки мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Однак встановлені судами обставини не давали підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України (254к/96-ВР) або у випадках, передбачених нормами Цивільного кодексу України (435-15) , а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди, зокрема, Законом України "Про захист прав споживачів" (1023-12) .

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Пункт 22.7 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужби) від 14 березня 2006 року № 187 (z0706-06) , що визначає випадки і види компенсації за затримку пасажира, не передбачає можливості відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, суди не мали правових підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки такий вид цивільної відповідальності не передбачений ні умовами договору, що був укладений між сторонами, ні Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Оскільки судами при ухваленні рішень в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди неправильно застосовані норми матеріального закону, колегія суддів вважає за можливе відповідно до вимог ст. 341 ЦПК України судові рішення в цій частині скасувати та ухвали нове рішення, яким у задоволені цих вимог відмовити.

В решті судові рішення відповідають фактичним обставинам справи та постановлені з дотриманням вимог матеріального й процесуального закону, а передбачених ч. 3 ст. 335 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних рішень в частині стягнення збитків за неналежне виконання умов договору колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2007 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 16 жовтня 2007 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати. У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.