Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Яреми А.Г.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ПАН-СЕРВІС", Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Плюс", про визнання права власності та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом приватного підприємства "ПАН-СЕРВІС" до ОСОБА_3, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У лютому 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2004 року ним було придбано об’єкти нерухомого майна, які становлять ? частину майнового комплексу ферми, а тому відповідно до ст. 377 ЦК України вважає, що до нього перейшло право власності на ? частину спірних земельних ділянок, на яких розташовані придбані ним об’єкти нерухомості.

Виходячи з викладеного просив визнати за ним право власності на ? частину спірних земельних ділянок і визнати недійсним договір оренди, укладений 1 червня 2005 року між Ходосівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та приватним підприємством "ПАН-СЕРВІС" (далі – ПП "ПАН-СЕРВІС").

ПП "ПАН-СЕРВІС" звернулося до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_3, Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,0649 га, кадастровий номер 3222487001:01:005:0016, та ? частину земельної ділянки загальною площею 10,7329 га, кадастровий номер 3222487000:04:004:0053, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та про визнання недійсним договору оренди, укладеного 1 червня 2005 року між Ходосівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ПП "ПАН-СЕРВІС" у частині передачі в оренду цих земельних ділянок.

Позивач указав, що 29 грудня 2003 року та 30 грудня 2003 року підприємство придбало у власність об’єкти нерухомості, які складають ? частину майнового комплексу ферми, яка розташована на спірних земельних ділянках, а тому відповідно до ст. 377 ЦК України вважає, що до нього перейшло право власності на ? частину спірних земельних ділянок, на яких розміщені придбані ним об’єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 16 березня 2006 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Плюс" (далі – ТОВ "Аврора Плюс") та товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Хотівський" (далі – ТОВ "АК"Хотівський").

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 7 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2006 року, позови задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 10,7329 га, кадастровий номер 3222487000:04:004:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2,0649 га, кадастровий номер 3222487001:01:005:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зустрічний позов ПП "ПАН-СЕРВІС" задоволено. Визнано за ПП "ПАН-СЕРВІС право власності на: 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 10, 7329 га, кадастровий номер 3222487000:04:004:0053, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 2, 0649 га, кадастровий номер 3222487001:01:005:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 1 червня 2005 року між Ходосівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ПП "ПАН-СЕРВІС" в частині передачі у строкове платне володіння і користування земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери 3222487000:04:004:0053 та 3222487001:01:005:0016, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовів, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, посилався на правомірність позовних вимог щодо застосування ст. 377 ЦК України, а також на те, що об’єкти нерухомого майна в рівних частках належать сторонам і складають єдиний майновий комплекс, а тому і право власності на ці земельні ділянки, на яких розташовані належні ОСОБА_3 та ПП "ПАН-СЕРВІС" об’єкти нерухомості, слід визнати за ними.

Проте погодитися з висновками судів не можна з таких підстав.

Судом установлено, що 29 грудня 2003 року та 30 грудня 2003 року між ПП "ПАН-СЕРВІС" і ПСП "Ходосівське" було укладено договори купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

20 лютого 2004 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Указані об’єкти нерухомого майна складали єдиний майновий комплекс ферми, що розміщена на земельних ділянках кадастровий номер 3222487001:01:005:0016 загальною площею 2,0649 га та 3222487000:04:004:0053 загальною площею 10,7329 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно із ч. 2 зазначеної статті, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Задовольняючи позов, суд не врахував, що в цьому випадку наявність лише державного акту на право колективної власності на землю, який 6 грудня 1999 року Ходосівською сільською радою виданий КСП "Агрокомбінат"Хотівський" ще не свідчить про те, що спірні земельні ділянки не перебували у державній власності, зокрема з урахуванням того, що спірна земельна ділянка перебувала в оренді у попереднього власника споруд. У справі відсутні належні докази того, що земельні ділянки перебували у власності в попереднього власника приміщень ферми, а тому до набувачів цих об’єктів нерухомого майна не могло перейти право власності на земельні ділянки на підставі ст. 377 ЦК України.

Крім того, не з’ясовано чи припинено в установленому законом порядку КСП "Агрокомбінат "Хотівський" як юридичну особу, чи вирішено відповідне питання щодо земельних ділянок які не підлягали паюванню загальними зборами КСП "Агрокомбінат "Хотівський" та чи приймалось Хотівською сільською радою рішення про передачу земель КСП "Агрокомбінат "Хотівський", які не підлягали паюванню, до земель запасу.

Задовольняючи вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд не вказав підстави для цього та не взяв до уваги положення ст. ст. 770, 377 ЦК України щодо переходу до набувача прав і обов’язків за договором оренди.

Апеляційний суд також належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги щодо порушення прав держави та не врахував, що на час ухвалення судових рішень Київським міжобласним господарським апеляційним судом установлено, що до ТОВ "АК"Хотівський" не перейшли права на земельні ділянки реорганізованого КСП "Хотівський".

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду від 7 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.