Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 ОСОБА_60, ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 ОСОБА_66, ОСОБА_67 ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75 ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 до ОСОБА_81 ОСОБА_82про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні колективним майном,

Пайовикі КСП птахофабрика "Бережанська" звернулися із позовом до ОСОБА_81., ОСОБА_82 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні колективним майном.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, печатку, грошові кошти та бухгалтерські документи КСП птахофабрика "Бережанська".

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року позов задоволено. Зобов'язаноОСОБА_81. та ОСОБА_82. повернути КСП птахофірма "Бережанська" колективне майно, а саме: печатку, штампи вхідної та вихідної кореспонденції і не чинити перешкоди у користуванні службовим приміщенням.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_81. на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року та рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року залишено без руху для надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_81. визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_81 просить скасувати ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року, рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Зі змісту статті 324 ЦПК України убачається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення та ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Установлено, що ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року та рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року в апеляційному порядку не переглядались.

Ураховуючи викладене, провадження за касаційною скаргою ОСОБА_81. в частині оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року та рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року необхідно закрити.

Касаційна скарга ОСОБА_81. в частині оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Установлено, що 20 листопада 2007 року ОСОБА_81 надіслала дві копії апеляційної скарги та додані до них матеріали для ОСОБА_71. та ОСОБА_72

Проте, заявницею не було додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів всім іншим сторонам у справі, а саме: всім позивачам та відповідачу ОСОБА_82.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_81. суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, в установлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Однак, ОСОБА_81 не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду одночасно подавши апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 297 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_81 в частині оскарження ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2005 року та рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_81 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.