Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до кооперативного підприємства "Універмаг", треті особи: комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", виконавчий комітет Охтирської міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Україна" від 12 серпня 2004 року про затвердження статуту підприємства, скасування державної реєстрації статуту, зобов'язання до вчинення певних дій, визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Універмаг" від 21 грудня 2006 року, про визнання права власності та права користування і визначення порядку користування частками власності у нежитловому приміщенні магазину "Універмаг",

У серпні 2006 року позивачі звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 22 червня 2001 року вони є співзасновниками кооперативного підприємства "Універмаг". Згідно статуту кооперативу усе майно цього підприємства є колективною власністю його співзасновників. 18 березня 2005 року загальними зборами співзасновників КП "Універмаг" був затверджений проект розподілу торгівельних площ між співзасновниками відповідно до внеску співзасновника у статутний капітал підприємства для здійснення підприємницької діяльності у приміщенні магазину "Універмаг", який належить на праві власності підприємству. Також були укладені довгострокові договори оренди торгівельних площ між співзасновниками та КП "Універмаг". 26 травня 2006 року та 1 червня 2006 року позивачі подали заяви про вихід з кооперативу та про бажання отримати свою загальну частку в майні кооперативу натурою, тобто виділити їм торгівельну площу, якою вони користуються відповідно до проекту розподілу торгівельних площ та укладених довгострокових договорів оренди. Однак, загальні збори для вирішення заяв позивачів не збирались. Позивачі вважають, що такими діями відповідача порушується їх право на вихід з кооперативу з належною їм часткою майна в натурі та грошима. Ураховуючи викладене, позивачі просили задовольнити їх позовні вимоги та визнати частково недійсним і скасувати рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 12 серпня 2004 року, зобов'язати правління КП "Універмаг" у місячний термін привести статут підприємства у відповідності до чинного законодавства та повторно перереєструвати його у встановленому законом порядку; визнати право власності за позивачами на їх частку у статутному фонді КП "Універмаг"; визнати їх право на вихід з колективного підприємства з виділенням належної частки в натурі та грошима при виході з цього кооперативу; встановити порядок користування приміщенням магазину "Універмаг"; визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 21 грудня 2006 року в частині виходу позивачів з КП "Універмаг" з виділенням їм частки в натурі майном та грошима; визнати недійсними і скасувати рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 12 серпня 2004 року в частині затвердження статуту підприємства, скасування державної реєстрації статуту; визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 21 грудня 2006 року в частині виключення позивачів з членів кооперативу та затвердження Статуту підприємства; визнати право власності та право користування і визначити порядок користування частками власності у нежитловому приміщенні магазину "Універмаг".

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про визнання частково недійсним та скасування рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 12 серпня 2004 року, зобов'язання правління КП "Універмаг" у місячний термін привести статут підприємства у відповідності до чинного законодавства та повторно перереєструвати його у встановленому законом порядку; визнання права власності за позивачами на їх частку у статутному фонді КП "Універмаг"; визнання їх права на вихід з колективного підприємства з виділенням належної частки в натурі та грошима при виході з цього кооперативу; встановлення порядку користування приміщенням магазину "Універмаг"; визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співзасновників КП "Універмаг" від 21 грудня 2006 року в частині виходу позивачів з КП "Універмаг" з виділенням їм частки в натурі майном та грошима залишено без розгляду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2007 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2007 року в частині відмови у визнанні недійсним та скасування рішення загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Універмаг" від 12 серпня 2004 року про затвердження Статуту кооперативного підприємства "Універмаг" скасовано. Визнано частково недійсним і скасовано рішення загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Універмаг" від 12 серпня 2004 року в частині затвердження розділу 3 (пунктів 3.1, 3.2), пункту 16.3, розділу 16 Статуту кооперативного підприємства "Універмаг". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з кооперативного підприємства "Універмаг" на користь ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_3. по 12 грн. 75 коп. у рахунок сплачених судових витрат. Стягнуто з кооперативного підприємства "Універмаг" на користь ОСОБА_4 300 грн. у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, просять скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Установлено, що рішенням загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Універмаг" від 12 серпня 2004 року був затверджений Статут кооперативного підприємства "Універмаг" (нова редакція). Розділом 3 (пункти 3.1, 3.2) цього Статуту передбачено, що майно Підприємства складається з основних фондів і оборотних засобів, а також інших цінностей, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників, пайові внески членів трудового колективу Підприємства, підприємств, організацій, громадян, доходи, одержані від реалізації товарів, робіт, послуг, а також від інших видів господарсько-фінансової діяльності, безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян, інші джерела, не заборонені чинним законодавством, а п.16.3, розділу 16 передбачено, що при виході засновника (учасника) з підприємства йому в тримісячний строк після закінчення звітного періоду (кварталу), в якому було прийнято рішення зборів про виключення з числа засновників (учасників), виплачується (повертається) внесок в Статутному фонді Підприємства у звітному році (по день виплати внеску) пропорційно частці засновників (учасників) у Статутному фонді Підприємства; внесок у Статутний фонд Підприємства та частина прибутку виплачується (повертається)- вибулому засновнику (учаснику) грошима, після сплати податків до бюджету, інших обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством та нормативними актами, з відрахуванням витрат на господарську діяльність підприємства (ремонт, встановлення монтажних мереж, сигналізації, протипожежної охорони тощо).

Проте, згідно статті 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Статтею 21 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення загальних зборів співзасновників кооперативного підприємства "Універмаг" від 12 серпня 2004 року в частині затвердження розділу 3 (пункти 3.1, 3.2) та пункту 16.3 розділу 16 Статуту є недійсним і підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності на їх частки в Статутному фонді КП "Універмаг", визначення для них порядку користування окремими площами у приміщенні магазину "Універмаг", встановлення порядку користування іншими приміщеннями та допоміжними приміщеннями, обладнання будівлі магазину "Універмаг" є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Керуючись статтями 335- 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 9 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.