Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Солом'янська районна в м. Києві рада, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення юридичних фактів, визнання права на спадщину та права власності на самочинне будівництво, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - Солом'янська районна в м. Києві рада, про визнання права на спадщину та права власності на самочинне будівництво, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Солом'янська районна в м. Києві рада, про визнання права на спадщину,

У січні 2004 року ОСОБА_1., треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6., звернулися із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ОСОБА_1. право власності на частину спільного майна подружжя - частину прибудови до будинку АДРЕСА_1 яка складається з приміщень: коридор 2-1 - 4,1 кв.м., кухня 2-8 - 12,2 кв.м., жила кімната 2-6 - 16,4 кв.м. та жила кімната 2-2 - 11,2 кв.м., веранда 11 - 4 кв.м., ванна кімната 2-7 - 4,4 кв.м, загальною площею 52,3 кв.м. Визнати за ОСОБА_1., ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках: на частину прибудови до будинкуАДРЕСА_1, яка складається з приміщень: коридор 2-1 - 4,1 кв.м., кухня 2-8 - 12,2 кв.м., жила кімната 2-6 - 16,4 кв.м. та жила кімната 2-2 - 11,2 кв.м., веранда 11 - 4 кв.м., ванна кімната 2-7 - 4,4 кв.м., загальною площею 52,3 кв.м.; на 1/8 частину будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м.., веранда 1- 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнати за ОСОБА_1., ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на 5/8 частин будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 - 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати за ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 -8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1. посилалася на те, що юридично своїх прав вони не оформляли, оскільки не було потреби, так як ОСОБА_2 не претендувала на спірний будинок, а зараз заявляє вимоги про визнання права власності на частину будинку, що була прибудована позивачкою та її чоловіком за спільні кошти подружжя за період 1985-1986 років. Крім того, після смерті ОСОБА_9., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, 5/8 частин спірного будинку, які йому належали, в порядку спадкування перейшли до його другої дружини - ОСОБА_7., шлюб з якою він зареєстрував 6 лютого 1970 року і яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та проживала у спірному будинку разом із сім'єю позивачки однією сім'єю. Після смерті ОСОБА_7., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхто не прийняв спадщину, крім них, але вже за чинним на теперішній час законодавством. Також, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 співвласника 1/8 частини спірного будинку ОСОБА_8. ніхто не прийняв спадщину, крім сина та доньки позивачки які є племінниками померлого. Добровільно поділити спірний будинок та визначити належні сторонам на праві власності частки в спадковому майні неможливо.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6. та ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1, яка була визнана за нею ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 червня 1973 року, але після віднесення с. Жуляни до м. Києва не зареєстрована належним чином в БТІ м. Києва, та на 1/8 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8., донька якого, ОСОБА_4, відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Також, прибудова до будинку була здійснена за спільні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Просила визнати право власності за ОСОБА_2 відповідно до розміру її участі у фінансуванні будівництва прибудови - на кімнату 2-2, площею 11,2 кв.м. в прибудові.

ОСОБА_4. звернувся з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_6., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання за ним, як спадкоємцем першої черги після померлої його матері ОСОБА_7., права власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин спірного будинку в межах забудови 1956 року. Ця частина будинку належала ОСОБА_10 в порядку спадкування за заповітом. Позивач проживав окремо, за станом здоров'я не зміг подати належним чином заяву про прийняття спадщини після смерті матері, до того ж, у нього були відсутні документи, що підтверджували б їх родинні стосунки та підтверджували б належність майна матері. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_5був встановлений факт, що померла ОСОБА_10. була його матір'ю.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року, позов ОСОБА_1., третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2., ОСОБА_6. задоволено. Визнано за ОСОБА_1. право власності на частину спільного майна подружжя - частину прибудови до будинкуАДРЕСА_1, яка складається з приміщень: коридор 2-1 - 4,1 кв.м., кухня 2-8 - 12,2 кв.м., жила кімната 2-6 - 16,4 кв.м. та жила кімната 2-2 - 11,2 кв.м., веранда 11 - 4 кв.м., ванна кімната 2-7 - 4,4 кв.м., загальною площею 52,3 кв.м. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на частину прибудови до будинкуАДРЕСА_1, яка складається з приміщень: коридор 2-1 - 4,1 кв.м., кухня 2-8 - 12,2 кв.м., жила кімната 2-6 - 16,4 кв.м. та жила кімната 2-2 - 11,2 кв.м., веранда 11 - 4 кв.м., ванна кімната 2-7 - 4,4 кв.м., загальною площею 52,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на 1/8 частину будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 - 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті 12 грудня 1994 року ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_1., ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на 5/8 частин будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 - 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_5та ОСОБА_6. право власності в рівних частках на 1/8 частину будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 - 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину будинкуАДРЕСА_1, який складається з приміщень: жила кімната 2-5 - 9,0 кв.м., жила кімната 2-3 - 7,9 кв.м., жила кімната 1-1 - 9,3 кв.м., жила кімната 2-4 - 13,2 кв.м., веранда 1 - 8,1 кв.м., загальною площею 47,5 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.