Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту, усунення від спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 1998 року помер його рідний брат - ОСОБА_4 Відповідачка по справі - ОСОБА_2 є донькою померлого. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частина жилого будинку АДРЕСА_2. До кола спадкоємців першої черги належить відповідачка, а позивач належить до кола спадкоємців другої черги. ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, після відбуття покарання, стан його здоров'я значно погіршився. В подальшому він був визнаний недієздатним, мав ІІ групу інвалідності, страждав на психічне захворювання - шизофренію параноїчної форми і позивач був призначений його опікуном. Про стан здоров'я ОСОБА_4 він повідомляв відповідачку і зазначав їй, що батько потребує допомоги, однак остання ухилялася від своїх обов'язків, покладених на неї законом, щодо утримання та піклування про свого батька. Просив усунути відповідачку від спадщини, після померлого ОСОБА_4, визнати недійсним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивач змінював та доповнював свої позовні вимоги та просив встановити факт злісного ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по утриманню свого батька ОСОБА_4, усунути відповідачку від спадщини після смерті ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту, усунення від спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.