Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", закритого акціонерного товариства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" про перерахунок плати за комунальні послуги та спонукання до нарахування платежів з урахуванням 50 % знижки,

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді голови Хмельницького міськрайонного суду з 26 червня 1987 року. 13 січня 2006 року він вийшов у відставку за станом здоров'я. Відповідно до Закону України "Про статус суддів" (2862-12) суддям надається 50% знижка по оплаті за займане ними та членами їх сім'ї житло та комунальні послуги. Такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку. До 1 січня 2003 року ОСОБА_1. здійснював оплату за житло та комунальні послуги з урахуванням зазначеної знижки. У подальшому відповідачі нараховували плату за житло та комунальні послуги у повному обсязі. У березні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до відповідачів з проханням нараховувати плату за надані комунальні послуги з урахуванням 50% знижки та зробити перерахунок за попередній період. Відповідачі ці вимоги залишили без задоволення. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1. просив задовольнити його позовні вимоги та зобов'язати відповідачів провести перерахунок плати за комунальні послуги та житло із застосуванням 50% знижки за період з 1 січня 2003 року по день ухвалення рішення та зобов'язати відповідачів у подальшому проводити нарахування плати за комунальні послуги та житло з урахуванням 50% знижки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року, залишеним без змін хвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2007 року, позов задоволено частково. Зобов'язано МКП "Хмельницьководканал" провести ОСОБА_1. перерахунок плати за послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 50% знижки, починаючи з 31 січня 2004 року та в подальшому проводити нарахування цих платежів з урахуванням 50% знижки. Зобов'язано МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" провести ОСОБА_1. перерахунок плати за послуги теплопостачання квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 50% знижки, починаючи з 30 січня 2004 року та в подальшому проводити нарахування цих платежів з урахуванням 50% знижки. Зобов'язано ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" провести ОСОБА_1. перерахунок плати за послуги газопостачання квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 50% знижки, починаючи з 2 січня 2004 року та в подальшому проводити нарахування цих платежів з урахуванням 50% знижки. Зобов'язано ЗАТ "ЖЕО" провести ОСОБА_1. перерахунок квартирної плати за квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням 50% знижки, починаючи з 1 лютого 2004 року та в подальшому проводити нарахування цих платежів з урахуванням 50% знижки. Стягнуто з МКП "Хмельницьководканал", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", ЗАТ "ЖЕО" на користь держави по 51 грн. у рахунок сплати судових витрат.

У касаційній скарзі МКП "Хмельницьководканал" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ЗАТ "ЖЕО" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення по суті позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" підлягає задоволенню, а касаційні скарги МКП "Хмельницьководканал" та ЗАТ "ЖЕО" підлягають задоволенню частково з таких підстав.

У статті 6 Конституції України зазначається, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України. Діяльність судової системи визначається Конституцією України (254к/96-ВР) , Законами України "Про судоустрій України" (3018-14) та "Про статус суддів" (2862-12) .

У статті 130 Конституції України закріплюється обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 44 Закону України "Про статус суддів" позивач має право на зниження на 50% оплати за житло, комунальні послуги, в тому числі і на оплату теплової енергії.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України зменшення видатків Державного бюджету України на фінансування судів і суддів не забезпечує повного і належного здійснення правосуддя, нормального функціонування судової системи, що може призвести до зниження довіри громадян до державної влади, загрози реалізації гарантованого Конституцією України (254к/96-ВР) права людини й громадянина на судовий захист.

Закріплені в частині третій статті 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії незалежності суддів включають в себе заходи по правовому захисту матеріального і соціального забезпечення. Передбачені законом заходи не можуть бути скасовані чи зменшені іншими правовими актами.

Законодавцем прийнято спеціальний Закон за яким визначається статус судді, в тому числі й гарантії його незалежності як носія судової влади.

Тому суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1. має право на 50% знижку по оплаті за займане ним та членами його сім'ї житло та комунальні послуги.

Проте, постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року (426-2003-п) "Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ (військових формувань)" передбачено, що пільги, компенсації і гарантії, на які мають право пільговики, надаються з дня їх звернення про надання пільг.

Крім того, для надання пільг, компенсацій і гарантій, на які мають право пільговики, в бухгалтерію установи необхідно подати копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги, довідку про склад сім'ї та довідку про правомірність надання пільги.

Тобто організацією може враховуватись положення закону про часткову оплату за житло, комунальні послуги, в тому числі і на оплату теплової енергії з часу звернення зацікавленої особи до цієї організації.

Установлено, що ОСОБА_1. у березні 2005 року звернувся до МКП "Хмельницьководканал", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ЗАТ "ЖЕО" про проведення нарахування плати за займане ним та членами його сім'ї житло та комунальні послуги із застосуванням 50% знижки.

Тому суду першої інстанції слід було навести обґрунтування чому саме він вважав за необхідне зобов'язати МКП "Хмельницьководканал", МКП "Хмельницьктеплокомуненерго", ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та ЗАТ "ЖЕО" провести перерахунок плати за займане позивачем та членами його сім'ї житло та комунальні послуги із застосуванням 50-відсоткової знижки починаючи відповідно з 31 січня 2004 року, 30 січня 2004 року, 2 лютого 2004 року та 1 лютого 2004 року, а також з'ясувати про час звернення за такою послугою і вирішувати питання із урахуванням зазначеного вище.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" задовольнити.

Касаційні скарги міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та закритого акціонерного товариства "Житлово - експлуатаційне об'єднання" задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.