Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4. були його мати - ОСОБА_5, яка померла у 2004 році, він та його сестра - відповідачка по справі ОСОБА_3. У січні 2005 року йому стало відомо, що його батько 9 листопада 1993 року залишив заповіт на зазначену квартиру своєму онуку - ОСОБА_2. Вважає, що на момент складення заповіту батько не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Просив визнати недійсним заповіт від 9 листопада 1993 року, складений ОСОБА_4на ім`я ОСОБА_2

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.