Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки та поділ спільного майна подружжя,

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним. Виділено ОСОБА_2 водонагрівач ISEA вартістю 800 грн., телевізор LG вартістю 1 348 грн., холодильник Атлант вартістю 600 грн. та набір меблів вартістю 900 грн. Виділено ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1 вартістю 8 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 4 352 грн. грошової компенсації різниці виділеної частки, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 176 грн. 59 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції висновок суду про виділення ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-2103 вартістю 8 000 грн. Зменшено розмір грошової компенсації, яку стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 до 2 176 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалене без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки та поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.