Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 "Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності";

зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

До початку судового розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просить суд прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13 липня 2017 року № 2047/0/15-17 "Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності";

зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2017 року № 883/3дп/15-17 та прийняти за наслідками розгляду рішення про його скасування й припинення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України" від 10 жовтня 2017 року № 3237/0/15-17;

поновити ОСОБА_1 на посаді судді Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Керуючись статтями 137, - 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію заяви про зміну позовних вимог з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та докази, які підтверджують заперечення протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів.