Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сніжківська сільська рада, Буринська районна державна адміністрація, Буринський відділ земельних ресурсів, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки об"єктів спадкування у спадковому майні,

У вересні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1., Сніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Сніжківська сільська рада, Буринська районна державна адміністрація, Буринський відділ земельних ресурсів, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки об"єктів спадкування у спадковому майні

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 19 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені частково – визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на 1\2 земельну частку (пай) за кожним, землі, що перебуває у колективній власності САПТ ЗТ "Сніжки" розміром 4,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі – спадщину ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дане право якого підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0086100, виданим Буринською районою державною адміністрацією 1 серпня 1996 року.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Сніжківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сніжківська сільська рада, Буринська районна державна адміністрація, Буринський відділ земельних ресурсів, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення частки об"єктів спадкування у спадковому майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.