Колегія суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку і визнання права власника на забудову земельної ділянки, та за позовом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області доОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та права на її забудову, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, розташованої вАДРЕСА_1, яка межує із земельною ділянкою відповідача АДРЕСА_1 Між цими земельними ділянками існував протипожежний прохід, земельна ділянка під яким належить сільській раді. Відповідач самовільно захопив частину цього протипожежного проходу та переніс існуючий паркан, встановлений на межі її земельної ділянки і цим протипожежним проходом на її земельну ділянку, зробивши протипожежний прохід та перешкоджає в забудові належної їй земельної ділянки.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1. просила зобов'язати відповідача перенести паркан між земельними ділянками на 1 м. у напрямку земельної ділянки ОСОБА_2., поновивши протипожежний прохід, а також зобов'язати відповідача не перешкоджати їй у здійсненні права власника на забудову земельної ділянки.

У серпні 2005 року Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та просила суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,013 га з метою поновлення протипожежного проходу між земельними ділянками сторін, посилаючись на те, що протягом 1997-1998 року рішенням Новодофінівської сільради ОСОБА_2. виділена земельна ділянка розміром спочатку 0,1 га, а потім помилково - 0,2 га.

У 1994 року сесія Новодофінівської сільради прийняла рішення про передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельну ділянку розміром 0,2 га АДРЕСА_1. Пізніше виявилося, що площа земельної ділянки ОСОБА_1. перевищує розміром на 0,001 га, а площа земельної ділянки ОСОБА_2., яка межує із землею ОСОБА_1. перевищує на 0,013 га. Між цими земельними ділянками існував і існує протипожежний прохід, який і захопив відповідач та переставив паркан на земельну ділянку позивачки, зробивши із її земельної ділянки цей протипожежний прохід. Просила суд зобов'язати ОСОБА_2. звільнити самовільно зайняті 0,013 га земельної ділянки з метою поновлення існуючого протипожежного проходу між земельними ділянками сторін.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року позови ОСОБА_1. та Новодофінівської сільської ради Комінтеренівського району Одеської області задоволені. Зобов'язано ОСОБА_2. звільнити 93 кв.м земельної ділянки та перенести огорожу в бік своєї ділянки, а також зобов'язано не перешкоджати ОСОБА_1. зводити на її земельній ділянці житловий будинок та інші споруди відповідно до будівельних норм та правил без додаткового погодження із ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У поданих касаційних скаргах Новодофінівська сільська рада Комінтеренівського району Одеської області та ОСОБА_1 ставлять питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення без змін рішення суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 26 червня 1997 року рішенням № 80 VІІІ сесії ХХІІ скликання"Про приватизацію земельних ділянок" Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області вирішила передати ОСОБА_2. у приватну власність присадибну земельну ділянку № 6 площею 0,1 га АДРЕСА_1яка знаходилась в його постійному користуванні.

23 вересня 1998 року рішенням № 55 виконкому Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області "Про закріплення земельної ділянки" вирішено дозакріпити за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га і вважати земельну ділянку ОСОБА_2. загальною площею 0,2 га.

12 жовтня 1998 року ОСОБА_1. видано державний акт на право приватної власності на землю ІV-ОД №002522, на підставі якого вона стала власником спірної земельної ділянки площею 0,2 га. Згідно паспорта на забудову земельної ділянки в сільському населеному пункті ОСОБА_1. отримала право на забудову цієї земельної ділянки.

22 вересня 2004 року рішенням № 197-ІІІ 15 сесії ІІІ скликання Новодофінівської сільської ради прийнято рішення про передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельну ділянку №6 площею 0,2 га АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачами не доведено факту захоплення ОСОБА_2 93 кв.м земельної ділянки, а також факту вчинення відповідачем перешкод у будівництві позивачкою житлового будинку та інших споруд відповідно до будівельних норм і правил.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України та ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд за її цільовим признанням та зводити на ній будівлі та споруди, а також може вимагати усунення яких-небудь порушень свого права на землю.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_2. самовільно захопив 93 кв.м земельної ділянки, яка йому за встановленим порядком не виділялася, чим став здійснювати позивачці перешкоди у зведенні житлового будинку та інших споруд відповідно до будівельних норм та правил, що підтверджено висновками судової будівельно - технічної експертизи № 12031 від 20 грудня 2006 року, з яких вбачається, що з боку ОСОБА_2. є порушення меж за рахунок проїзду між ділянками ОСОБА_2. і ОСОБА_1. на 93 кв.м (самовільно захоплена територія) - зсувом лівої бічної межі по довжині 40,0 м та шириною 2,9 м в районі червоної лінії і 2,3 м в районі тильної межі. Організувати прохід між будовами суміжно розташованих ділянок ОСОБА_2. і ОСОБА_1. відповідно до вимог пожежної безпеки об'єктів будівництва з цих причин технічно неможливо.

За таких підстав рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів

Касаційні скарги Новодофінівської сільської ради Комінтеренівського району Одеської області та ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2008 року скасувати та залишити без змін рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.