Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації, третя особа – Нахімовська районна державна адміністрації м. Севастополя як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та укладення окремого договору найму жилого приміщення,

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з червня 2003 року відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1, витрат із утримання житла не несе.

Позивач просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_2. пред’явила зустрічний позов і просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, зобов’язати ОСОБА_1. передати їй ключі від вхідних дверей квартири, зобов’язати 1997 відділ морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації, на балансі якого перебуває житло, укласти з нею окремий договір найму на кімнату площею 17,8 кв.м. в зазначеній квартирі

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 9 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 17 вересня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1. та про відмову в задоволенні зустрічного позову.

У касаційних скаргах ОСОБА_2. та 1997 відділ морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації просять скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

У порушення зазначених вимог закону апеляційний суд розглянув справу 17 вересня 2009 року без участі відповідача 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації при відсутності відомостей про вручення йому повістки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги ОСОБА_2 та 1997 відділу морської інженерної служби Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації задовольнити.

Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 17 вересня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.