Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2008 року,

У квітні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2005 року між нею та відповідачем було укладено договір на підбір і надання житла, за умовами якого вона внесла на рахунок відповідача початковий внесок у розмірі 38,5% від зазначеної в договорі середньої вартості очікуваної квартири, а відповідач зобов'язався в строк до 6 місяців підібрати й продати їй квартиру, яка б відповідала її побажанням. Однак відповідач своїх зобов'язань у встановлений строк не виконав, у зв'язку із чим вона 24 липня 2006 року звернулась до нього із заявою про повернення внесених грошей, проте відповідач гроші повернув зі значною затримкою та неповністю, утримавши в себе 3%.

Позивачка просила стягнути з Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" (далі - ЛОГО "Молодіжний Фонд") 2 693 грн. 40 коп., 1 650 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2008 року, позов задоволено частково та стягнуто з ЛОГО "Молодіжний Фонд" на користь ОСОБА_1. 2 693 грн. 40 коп., 300 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 298 грн.

В обґрунтування касаційної скарги ЛОГО "Молодіжний Фонд" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором позивачці завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до положень ст. 611 ЦК України.

Висновок суду є помилковим і таким, що не відповідає вимогам матеріального права в сфері регулювання спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) роз'яснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України (254к/96-ВР) або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Договором на підбір і надання житла не передбачено відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а в апеляційного суду - для висновку про законність у цій частині рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що судами при вирішенні спору в частині відшкодування моральної шкоди неправильно застосовано норми матеріального права, судові рішення в цій частині відповідно до ст. 341 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

У решті - судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 341, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" задовольнити частково.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 3 червня 2008 року в частині стягнення з Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" на користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1до Луганської обласної громадської організації "Молодіжний Фонд" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У решті - судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає.