Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду недійсним та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2008 року,

У серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання договору підряду та стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяних неналежним виконанням умов договору підряду, укладеного 9 вересня 2004 року. Просив стягнути з відповідача 32 809 грн. майнової та 70 тис. грн. моральної шкоди.

У вересні 2005 року ОСОБА_2. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просив визнати недійсним договір побутового підряду від 9 вересня 2004 року, стягнути з ОСОБА_1 оплату за послуги в сумі 4 060 грн. 25 коп. та моральну шкоду в сумі 70 тис. грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_2. До участі у справі у якості відповідача залучено ОСОБА_2

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2008 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди скасовано. Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 34 271 грн. 60 коп. майнової шкоди та 278 грн. 98 коп. витрат на проведення експертизи.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.