Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та особи, що приєдналася до касаційної скарги - ­­­­­­ відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року,

У грудні 2000 року ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, який у процесі розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах із шахтою "Степова" відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі - ВАТ "Павлоградвугілля") з січня 1990 року до 18 листопада 1996 року. 11 квітня 1996 року МСЕК встановила йому втрату працездатності 55%. Актом від 18 березня 1996 року про розслідування професійного захворювання підтверджується вина шахти. Починаючи з 11 квітня 1996 року, шахта "Степова" проводила йому виплати щомісячного страхового відшкодування не в повному обсязі, чим порушила ст. 11 Закону України "Про охорону праці", а також п. 28 Правил відшкодування шкоди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 472. У результаті проведення виплат не в повному обсязі за період з 1 грудня 1997 року до 31 березня 2001 року шахта "Степова" не доплатила йому 6 909 грн. 26 коп. страхових сум. Також унаслідок порушення шахтою "Степова" п. 22 Правил відшкодування шкоди йому не доплачено 31 507 грн. 91 коп. одноразової виплати. Позивач просив стягнути на його користь недоплачені страхові виплати.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ "Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1. 31 507 грн. 91 коп. недонарахованої та невиплаченої одноразової допомоги та 6 909 грн. 27 коп. щомісячних страхових платежів.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення одноразової допомоги скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1. у цій частині відмовлено, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Павлоградвугілля" та особа, що приєдналася до касаційної скарги - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що позивачу необґрунтовано в заниженому розмірі виплачувалися страхові суми, оскільки було допущено заниження коефіцієнта росту тарифних ставок і посадових окладів.

З висновками судів щодо наявності підстав для перерахування щомісячних страхових платежів погодитись не можна, оскільки, змінюючи розмір щомісячних виплат, суди як першої, так і апеляційної інстанцій не перевірили, чи відбулося фактичне підвищення тарифних ставок (окладів) на підприємстві, який коефіцієнт реального росту заробітної плати, чи не перевищує сума страхового відшкодування середньомісячного заробітку відповідного працівника, не витребували й не дослідили відомості про нарахування та одержання заробітної плати за професією позивача в оспорюваний період, тобто на час виплати страхових сум підприємством. З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати законним та обгрунтованим, воно підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та особи, що приєдналася до касаційної скарги - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року скасувати, справу передати до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.