Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 14 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири,

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_5, якій належала частина квартира АДРЕСА_1 а інша частина вказаної квартири належала його брату - ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_5. він та його брат прийняли спадщину фактично, оскільки проживали у зазначеній квартирі, здійснювали її ремонт та сплачували комунальні послуги.

Наприкінці 2005 року він виїхав на інше постійне місце проживання, аІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат, який за день до смерті заповів спірну квартиру ОСОБА_2. 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2. було видано свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру.

Вважаючи, що його права порушені, просив визнати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, видане 12 жовтня 2007 року на ім'я ОСОБА_2., недійсним та визнати за ним право власності на частину квартири.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2008 року поновлено ОСОБА_1. строк позовної давності та позов задоволено, визнано свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1видане 12 жовтня 2007 року на ім'я ОСОБА_2., недійсним й визнано за ОСОБА_1. право власності на частину зазначеної квартири, а за ОСОБА_2. - право власності на частин квартири.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Ковури В.Ф. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.