Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка подала прокурору Замостянського району м. Вінниці скаргу, в якій поставила під сумнів той факт, що йому було видано диплом по закінченню Вільнюської школи підготовки командного складу МВС СРСР ім. Барташюнаса, на підставі зазначеної скарги він був змушений давати пояснення, натомість підозри ОСОБА_2 безпідставні, її дії незаконні, повідомлення завідомо неправдиві, поширена відповідачкою про нього інформація недостовірна та негативна, містить ознаки наклепу, відповідачка та її представник вчиняють спроби одержати конфіденційну інформацію про нього, ОСОБА_2 своїми неправомірними, систематичними та довготривалими діями завдає йому та його сім'ї моральної шкоди.

Позивач під час розгляду справи уточнив та доповнив позов і просив визнати неправдивими поширені ОСОБА_2 відомості в скарзі до прокурора, зобов'язати відповідачку опублікувати вибачення в газеті 33-й канал, провести з ним повний розрахунок по заробітній платі, а також стягнути з відповідачки 1244 грн. 46 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 12000 грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.