Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Балюка М.І., Данчука В.Г.,

Косенка В.Й., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової компанії "Укртатнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про усунення перешкод у здійсненні права на працю та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2008 року,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працює укладальником-пакувальником бітумного виробництва ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" і її робоче місце знаходиться на території ЗАТ "Укртатнафта", проте працівники цього товариства з січня 2008 року не допускають її до робочого місця для виконання трудових обов'язків, чим завдають їй моральної шкоди. Позивач просила визнати дії ЗАТ "Укртатнафта" незаконними та стягнути на її користь 1699 грн. моральної шкоди.

Уточнивши у лютому 2008 року позовні вимоги, ОСОБА_1 також просила зобов'язати ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" забезпечити можливість проходити на своє робоче місце для виконання покладених на неї трудових обов'язків.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2008 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить постановлені ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник між двома юридичними особами - ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" та ЗАТ "Укртатнафта", тому цей спір відноситься до компетенції господарського суду.

Погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки до них суд дійшов з порушенням норм процесуального права, а апеляційний суд зазначені порушення не усунув.

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 у позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог, посилалась на те, що працює укладальником-пакувальником бітумного виробництва ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД", її робоче місце знаходиться на території ЗАТ "Укртатнафта", проте з 17 січня 2008 року працівники цього товариства не пропускають на робоче місце для виконання трудових обов'язків, а її роботодавець не забезпечує їй можливість виконувати свої обов'язки. З урахуванням наведеного просила захистити порушені трудові права та відшкодувати завдану їй моральну шкоду.

Таким чином, оскільки виник спір з приводу здійснення ОСОБА_1 права на працю та відшкодування завданої моральної шкоди між фізичною особою та юридичними особами, такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд не з'ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2008 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.