Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, споживчого садівницького кооперативу "Чайка" про визнання недійсними протоколів правління та зборів кооперативу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2008 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними протоколів правління та зборів кооперативу "Чайка" від 17 червня 2006 року в частині, яка стосується виключення із членів кооперативу ОСОБА_2 та прийняття до членів кооперативу ОСОБА_3

В обґрунтування зазначала, що в період з 1985 до 2007 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 У 1988 році ОСОБА_2 вступив до садового товариства "Рассвет" (зараз - споживчий садівницький кооператив "Чайка") та отримав у користування ділянку № 310, на якій вони разом побудували дачний будинок.

У 2007 році ОСОБА_1 дізналася, що 17 червня 2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення кооперативу вийшов зі складу його членів та замість нього прийнято ОСОБА_3 - матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 вважає протоколи правління та рішення зборів кооперативу незаконними, оскільки не було враховано, що дачний будинок належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_1 30 липня 2008 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 21 серпня 2008 року - апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталася. Виходячи з наведеного апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як убачається з матеріалів справи, 30 липня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2008 року, 19 серпня 2008 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах касаційного провадження. Тобто висновки судді суду апеляційної інстанції про пропуск ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є передчасними.

За викладених обставин постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2008 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.