Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 7 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрит", третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом від 4 червня 2007 року її було прийнято на роботу на посаду старшого бухгалтера готельного комплексу "Три сини". Наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрит" від 10 вересня 2007 року її було звільнено з займаної нею посади з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП, а саме, за угодою сторін.

Вважаючи, що її звільнено з роботи з порушенням законодавства, просила вказаний наказ від 10 вересня 2007 року визнати незаконним, поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь 4 706 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрит", третя особа - ОСОБА_2, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 16 травня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2008 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.