Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 6 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2009 року в справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство "Домоуправління №18", про виселення,

В липні 2008 року Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в травні 1995 року ОСОБА_1, яка перебувала у трудових відносинах з управлінням, було дозволено тимчасове проживання строком на 1 рік у квартирі АДРЕСА_1. В подальшому трудові відносини з управлінням ОСОБА_1 було припинено.

Оскільки правові підстави для проживання відповідачки у вказаній квартирі відсутні, просило виселити останню разом з особами, які з нею проживають, з спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2009 року, позов Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради задоволено, виселено ОСОБА_1 разом з особами, які з нею проживають, з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство "Домоуправління №18", про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.