805/2866/15-а Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - 22.06.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

У липні 2015 року Підприємство "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі - Підприємство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації (далі - Управління), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними дій щодо проведення процедури відкритих торгів згідно з оголошеннями, опублікованими у "Віснику державних закупівель" від 19 червня 2015 року № 276, номери оголошення 150993 та 150998, зобов'язання відмінити проведення процедури закупівель за вказаними оголошеннями, зобов'язання усунути порушення чинного законодавства у документаціях з конкурсних торгів, затверджених комітетом з конкурсних торгів, зобов'язання оголосити проведення нових процедур закупівель за предметом - 55.90.1 - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Підприємство звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Підприємство зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 9 серпня 2000 року за № 1 270 120 0000 001131, ЄДРПОУ 31083925, місцезнаходження юридичної особи: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Соціалістична, б. 67, кв. 88.

Управління є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у сфері соціальної політики, є структурним підрозділом облдержадміністрації, забезпечує виконання на території області повноважень, встановлених законодавством у сфері соціальної політики та надання соціальних послуг сім'ям та особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, оздоровлення та відпочинку дітей.

16 червня 2015 року Управлінням затверджена документація на закупівлю послуг ДК 016-2010: 55.90.1 послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку)), яка затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів (протоколи від 16 червня 2015 року № 14, 15).

19 червня 2015 року Управління надало оголошення № 150993, яке було опубліковано у "Віснику державних закупівель" № 276 про проведення конкурсних торгів за кодом 55.90.1 - послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку)), кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 500, строк поставки - серпень 2015 року, строк подання пропозицій - 21 липня 2015 року та оголошення № 150998, яке було опубліковано у "Віснику державних закупівель" № 276 про проведення конкурсних торгів за кодом 55.0.1 - послуги щодо тимчасового розміщування, інші (Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку)), кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг - 600, строк поставки - серпень 2015 року, строк подання пропозицій - 21 липня 2015 року.

10 липня 2015 року Підприємство звернулось до голови комітету з конкурсних торгів Управління з заявками, вих. № 63, 65 на участь у процедурі закупівель.

20 липня 2015 року Управління внесло зміни до документації, продовжило строк подання та розкриття конкурсних пропозицій до 29 липня 2015 року, змінило термін надання послуг з серпня на серпень - вересень 2015 року та внесло зміни до документації конкурсних торгів, а саме, для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів враховувати специфіку предмету закупівель, крім ціни, застосувати інші критерії оцінки, передбачені Законом: якість виконання послуг (категорія державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку), що підтверджується протоколами засідань комісії з проведення конкурсних торгів від 20 липня 2015 року № 18 та № 19.

Того ж дня, Управління оприлюднило інформацію про внесення змін до документації конкурсних торгів у "Віснику державних закупівель" та повідомило учасників торгів про перенесення дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, оголошення на закупівлю послуг яких було оприлюднене у "Державному віснику закупівель" від 19 червня 2015 року № 276, оголошення № 150993 на 29 липня 2015 року о 10:00 год. та № 15998 на 29 липня 2015 року о 12:00 у зв'язку з внесенням змін до документації конкурсних торгів.

Відмовивши в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов до висновку, що позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтувались його вимоги. Позивачем не надано жодного доказу порушення його прав щодо участі у процедурі конкурсних торгів у зв'язку з зобов'язанням надати довідку з податкового органу, оскільки під час розгляду справи, відповідна довідка була надана позивачем зі строком дії до 29 липня 2015 року, тобто, на день розкриття пропозицій конкурсних торгів вона була чинною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України від 10 квітня 2014 року № 1197-VII "Про здійснення державних закупівель" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1197-VII (1197-18) ) комітет з конкурсних торгів - службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом.

За змістом пункту 9 зазначеної статті встановлено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону № 1197-VII замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів, продовживши строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше ніж на сім днів, та повідомити письмово протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про внесення зазначених змін усіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1197-VII замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі; документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; зміни до документації конкурсних торгів або кваліфікаційної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про їх внесення, але не пізніш як за сім днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій.

Як встановлено судами, рішення про внесення змін до документації у спірних взаємовідносинах прийняте відповідачем 20 липня 2015 року, в той же день оприлюднене на офіційному веб-сайті та направлене учасникам конкурсних торгів, що підтверджене доданими до матеріалів справи документами, а саме, копією оголошення, розміщеного 20 липня 2015 року у "Віснику державних закупівель" та листами, направленими на адресу позивача, а тому, відповідно до вимог Закону № 1197-VII (1197-18) відповідачем виконано вимоги щодо оприлюднення інформації про внесення змін до документації з конкурсних торгів.

Статтею 5 Закону № 1197-VII встановлено принцип недискримінації учасників, а саме, вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною другою статті 23 Закону № 1197-VII замовнику надане право з власної ініціативи чи за результатами звернень внести зміни до документації конкурсних торгів.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 1197-VII найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 28 Закону № 1197-VII якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.

Частиною 5 зазначеної норми Закону (1197-18) встановлено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Основні засади державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, правові, фінансові та організаційні засади утворення і діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, права, обов'язки та відповідальність усіх учасників процесу визначає Закон України від 4 вересня 2008 року № 375-VI "Про оздоровлення та відпочинок дітей" (375-17) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 375-VI (375-17) ), абзацом 8 статті 1 якого визначено, що дитячий заклад оздоровлення та відпочинку - постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

За приписами статті 34 Закону № 375-VI, Державний контроль за діяльністю дитячих закладів оздоровлення та відпочинку незалежно від підпорядкування, типу та форми власності закладів здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім'ї та дітей; міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, до сфери управління яких належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, до сфери управління яких належать дитячі заклади оздоровлення та відпочинку.

Формою державного контролю є державна атестація дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, яка проводиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення порушень у діяльності дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, що можуть вплинути на стан здоров'я дітей, атестація проводиться позачергово.

За результатами атестації закладу присвоюється вища, перша, друга або третя категорія. Порядок присвоєння категорій визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 7 Закону № 375-VI місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень забезпечують: реалізацію державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, розроблення і виконання відповідних регіональних програм; збереження і розвиток мережі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, поліпшення їх матеріально-технічної бази, кадрового забезпечення; виділення коштів з місцевих бюджетів на організацію оздоровлення та відпочинку дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки; здійснення контролю за діяльністю дитячих закладів оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності та підпорядкування; безперебійне електро-, водо-, газо- та теплопостачання, виконання інших робіт щодо життєво важливих складових функціонування дитячих закладів оздоровлення та відпочинку під час перебування в них дітей; підтримку дитячих закладів оздоровлення та відпочинку шляхом встановлення пільг із землекористування, оплати комунально-побутових послуг, придбання продуктів харчування, сплати місцевих податків і зборів; безоплатне проведення медичного огляду працівників дитячих закладів оздоровлення та відпочинку державної та комунальної форми власності; оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, протягом року; надання організаційної, науково-методичної, інформаційної допомоги громадським об'єднанням, фондам, підприємствам, установам та організаціям, дитячим закладам оздоровлення та відпочинку, громадянам; надання допомоги в організації перевезення груп дітей до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що зміни до документації в частині категорії державної атестації дитячого закладу оздоровлення та відпочинку щодо визначення якості виконання послуг внесені відповідачем на підставі та відповідно до вимог зазначених норм чинного законодавства.

Доводи Підприємства про те, що відповідач без попереднього повідомлення та без наявних на те причин процедуру розкриття пропозицій конкурсних торгів переніс з 10.00 на 12.30, що є порушенням вимог статті 10 Закону № 1197-VII обґрунтовано не взято судами до уваги, оскільки стаття 10, на яку посилається позивач, як такі зміни повинні бути належним чином оформлені та оприлюднені, передбачає документацію конкурсних торгів, кваліфікаційної документації, а не процедуру розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Щодо присутності під час розкриття пропозицій з конкурсних торгів невідомої особи, суди обґрунтовано зазначили, що доводи позивача спростовані матеріалами справи, а саме, доданою копією договору від 2 червня 2015 року про надання юридично-консалтингових послуг в сфері державних закупівель, укладеному ФОП ОСОБА_3 з Управлінням, предметом якого є надання комплексних, консалтингових, юридичних послуг, необхідних для проведення Замовником конкурсних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.