Колегія суддів Судової палати у

цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

У червні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року вони підтримували близькі стосунки. У лютому 2002 року відповідачка повідомила його, що вагітна від нього у зв'язку з чим 24 травня 2002 року зареєстрували шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину. В актовому записі про народження дитини № 144 від 29 серпня 2002 року внесений запис про те, що він є батьком дитини. У вересні 2002 року вони шлюбні відносини припинили, тоді ж відповідачка повідомила його про те, що він не є батьком дитини. 22 квітня 2004 року шлюб розірвано. Тому просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини, а також стягнути на його користь з відповідачки витрати на проведення імунологічної експертизи.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 24 листопада 2005 року позовні вимоги задоволено. Виключено з актового запису № 144 від 29 серпня 2002 року, виконаного у відділі РАЦС Перевальського управління юстиції Луганської області відомості про батька - ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 2 457 грн. витрачені за оплату експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2008 року рішення Алчевського міського суду Луганської області від 24 листопада 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та виключаючи з актового запису про народження ОСОБА_3 запис про батька - ОСОБА_1, суди виходили із того, що відповідно до висновків Головного бюро судово-медичної експертизи № 166/06-і від 17 липня 2007 року молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 виключається та він не є батьком дитини. Такий же висновок даний й проведеною Донецьким УЗО МЗ України судово-медичною імунологічною експертизою.

Проте з висновками судів про задоволення позову погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права.

Як встановлено судами, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3. В актовому записі про народження дитини № 144 від 29 серпня 2002 року внесено запис про батька дитини та її батьком зазначено ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 56 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного у період зазначених відносин, особа, записана, як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Про проведений запис в актовому записі про народження дитини та те, що він є батьком дитини, позивач, як встановлено судами, знав з дня реєстрації дитини.

Однак, суди не звернули уваги на те, що ОСОБА_1 із зазначеним позов звернувся лише у червні 2005 року, а саме майже через три роки після реєстрації народження дитини. Протягом року після реєстрації народження дитини та внесення відповідного запису про батька дитини до актового запису про народження дитини позивач із зазначеними вимогами не звертався. Цей строк є припинувальним і продовженню не підлягає.

Тому погодитися з ухваленими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не можна, вони підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 336, 341 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 1 квітня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Рішення оскарженню не підлягає.