6-2534св09 Про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію зобов'язання їх спростувати - 01.04.2009 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіна ЛТД" (далі - ТОВ "Регіна ЛТД") про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, порочать честь, гідність та ділову репутацію зобов'язання їх спростувати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ "Регіна ЛТД" на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року,

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що газета "33 канал, Вінінформ", власником якої є ТОВ "Регіна ЛТД", надрукувала на 11 сторінці в № 11 (854) анонімну статтю. Зазначала, що відповідач використав у статті неправдиві факти та неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності, не була перевірена редакцією газети чим було принижено її честь, гідність та ділову репутацію. Просила суд визнати відомості, які були надруковані 5 березня 2008 року на 11 сторінці щотижневої газети "33 канал, Вінінформ" в № 11 (854) у статті під заголовком "У нас школа - із прихвоснями, любимчиками, "мертвими душами", "бенкетами та порушенням законності" неправдивими та такими, що не відповідають дійсності та стягнути з відповідача на її користь 50 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Визнано відомості, надруковані 5 березня 2008 року на 11 сторінці щотижневої газети "33 канал, Вінінформ" в № 11 (854) у статті під заголовком "У нас школа - із прихвоснями, любимчиками, "мертвими душами", "бенкетами та порушенням законності" неправдивими та такими, що не відповідають дійсності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2008 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання відомостей такими, що порочать честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 надрукованих 5 березня 2008 року на 11 сторінці щотижневої газети "33 канал, Вінінформ" в № 11 (854) у статті під заголовком "У нас школа - із прихвоснями, любимчиками, "мертвими душами", "бенкетами та порушенням законності" та в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди скасовано. Визнано відомості такими, що порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 надруковані 5 березня 2008 року на 11 сторінці щотижневої газети "33 канал, Вінінформ" в № 11 (854) у статті під заголовком "У нас школа - із прихвоснями, любимчиками, "мертвими душами", "бенкетами та порушенням законності". Стягнуто з ТОВ "Регіна ЛТД" на користь ОСОБА_1, 30 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, 2 750 грн. судового збору, 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5 150 грн. витрат на правову допомогу.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ТОВ "Регіна ЛТД" просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.