Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика", третя особа - відкрите акціонерне товариство "Український графіт", про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від

4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

25 листопада 2008 року,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що 27 березня 2007 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Еврика" (далі - ТОВ "Еврика") було укладено договір купівлі-продажу № 3, за умовами якого ТОВ "Еврика" продало, а він придбав нерухоме майно: адміністративну будівлю літ. А-2, гараж літ. Б, паркани № № 1, 2, 3 та підпірні стінки № № 5, 6, яке розташоване по

АДРЕСА_1. Розмір оплати за майно згідно з указаним договором складав 40 тис. грн.

Спірне майно належало продавцеві на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу № 31 від 1 жовтня 1990 року, укладеного між Дніпровським електродним заводом, правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство "Український графіт" (далі - ВАТ "Український графіт") та будівельно-промисловим кооперативом "Еврика" (далі - БПК "Еврика"), правонаступником якого є Т0В "Еврика".

Він, зі свого боку, умови договору виконав у повному обсязі - кошти в сумі 40 тис. грн. перерахував на розрахунковий рахунок продавця, що підтверджується квитанцією № ПН 433 від 22 лютого 2008 року.

З претензіями щодо розрахунку ТОВ "Еврика" до нього не зверталася.

30 травня 2007 року, що підтверджується актом приймання-передачі (додаток-1 до договору купівлі-продажу від 27 березня 2007 року № 3), йому було передано вказане вище нерухоме майно.

Перешкод щодо володіння нерухомим майном ТОВ "Еврика" йому не чинить, однак від виконання взятого на себе зобов'язання - у десятиденний строк з моменту укладення договору купівлі продажу № З підготувати необхідні документи для проведення нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна - товариство до теперішнього часу ухиляється

Посилаючись на те, що укладений між ним та відповідачем договір № 3 від 27 березня 2007 року містить усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна та на те, що зобов'язання за договором сторонами виконані в повному обсязі; а саме: він як покупець сплатив визначену договором суму вартості нерухомого майна; продавець прийняв кошти та передав йому нерухоме майно з усією документацією, не чинить йому ніяких перешкод щодо володіння та користування вказаним майном, однак ТОВ "Еврика" ухиляється від нотаріального посвідчення договору

купівлі-продажу, просив позов задовольнити, визнати дійсною укладену між ним та ТОВ "Еврика" угоду купівлі-продажу № 3 від 27 березня 2007 року нерухомого майна: адміністративної будівлі літ. А-2, гаража літ. Б, парканів № № 1, 2, 3, підпірних стінок № № 5, 6, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказане майно.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня

2008 року позов задоволено. Визнано дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна № 3 від 27 березня 2007 року, укладену між

ОСОБА_1 та ТОВ "Еврика". Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: адміністративну будівлю літ. А-2 (вважати введеною в експлуатацію), гараж літ. Б, паркани № № 1, 2, 3 та підпірні стінки № № 5, 6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада

2008 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еврика", третя особа - ВАТ "Український графіт", про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно. Скасовано заходи забезпечення позову - арешт на нерухоме майно, вжиті за ухвалами апеляційного суду від 21 жовтня 2008 року та 11 листопада 2008 року.

Не погодившись із рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2008 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 грудня 2008 року в указаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2008 року відкрито касаційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 лютого 2009 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еврика", третя особа - ВАТ "Український графіт", про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України (1618-15) суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня

2008 року в апеляційному порядку не переглядалося, отже, воно не може бути предметом перегл яду в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року, апеляційний суд виходив із того, що скаржники не брали участі в розгляді справи судом першої інстанції, вони не є сторонами договору купівлі-продажу, дійсність якого є предметом спору, отже, ухвалене судом рішення їхніх інтересів не зачіпає та не порушує їхні права, повноважень від імені товариства на оскарження судового рішення вони також не мають.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року їхню заяву задоволено, поновлено їм строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня

2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до розгляду.

В апеляційній скарзі, на підтвердження свого права на оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначали, що вони є учасниками ТОВ "Еврика", права власності на частки в уставному фонді товариства вони набули згідно з договором купівлі-продажу від 17 грудня 2004 року, укладеним між ними та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Останніх 4 лютого

2005 року на зборах учасників товариства було виведено зі складу учасників товариства на підставі поданих ними заяв.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказували, що укладенням договору купівлі-продажу № 3 від 27 березня 2007 року нерухомого майна: адміністративної будівлі літ. А-2; гаража літ. Б, парканів № № 1, 2, 3, підпірних стінок № № 5, 6, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно з умовами якого ТОВ "Еврика" продає, а ОСОБА_1 купує зазначене вище нерухоме майно за 40 тис. грн., було порушено їхні права як учасників товариства, оскільки директор товариства Ольхович А.Д., який уклав договір купівлі-продажу від імені товариства без згоди учасників, перевищив надані йому повноваження, оскільки відповідно до пункту 5.13 статуту ТОВ "Еврика" мав право розпоряджатися майном товариства у межах, визначених зборами учасників товариства, та лише за згодою учасників. Їхні права порушені ще й тим, що вартість спірного нерухомого майна була значно занижена порівняно із середньою вартістю нежитлових приміщень у м. Запоріжжі на час укладення договору.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що факти, викладені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, судом не перевірені, а висновок про відсутність у скаржників права на апеляційне оскарження є невмотивованим.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд не мав підстав для закриття апеляційного провадження, тому оскаржувана ухвала апеляційного суду Запорізької області від

25 листопада 2008 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року відкрито помилково та справу в цій частині помилково призначено до судового розгляду, отже касаційне провадження у справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. ст. 328, 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року залишити без розгляду.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2008 року задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада

2008 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еврика", третя особа - відкрите акціонерне товариство "Український графіт", про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.