Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор'євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Кутова Тетяна Анатоліївна, державний нотаріус Броварського міської державної нотаріальної контори Карпович Олексій Миколайович, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та свідоцтв про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 Вказувала, що відповідачка з метою отримання спадщини після смерті її сина ОСОБА_3 скористалася її безпорадним станом, внаслідок чого вона відмовилася від спадщини. Просила суд визнати недійсною її заяву від 6 серпня 2004 року про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_3, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщини за законом від 11 вересня 2004 року, від 24 вересня 2004 року та від 20 листопада 2004 року на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2008 року позов задоволено. Визнано недійсною заяву про відмову від спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її сина ОСОБА_3, посвідчену 6 серпня 2004 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Кутовою Т.А. Визнано недійсними свідоцтва про на спадщину за законом від 1 вересня 2004 року, від 14 вересня 2004 року та від 20 листопада 2004 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року рішення міськрайонного суду скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та свідоцтв про право власності на спадщину за законом відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 5 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.