Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-Полісся" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації та за зустрічними позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій-Полісся" до ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 про визнання дійсними договорів оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2007 року,

У липні - серпні 2007 року ОСОБА_1 в інтересах позивачів звернувся в суд з позовами про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між його довірителями та товариством з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ "Аграрій-Полісся") за період з 9 грудня до 14 грудня 2004 року та скасування державної реєстрації вказаних договорів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в указаних договорах відсутні істотні умови, визначені Законом України "Про оренду землі" (161-14) (далі - Закон) та Типовим договором оренди землі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 220 від 3 березня 2004 (220-2004-п) року. Крім того, у порушення вимог ст.ст. 15, 17 Закону сторонами не складалися акти приймання-передачі землі. На підставі викладеного представник позивачів просив визнати договори оренди землі недійсними та скасувати їх державну реєстрацію, а також відшкодувати судові витрати у справі.

У вересні 2007 року ТОВ "Аграрій-Полісся" звернулося з зустрічними позовними заявами про визнання дійсними зазначених договорів оренди землі, посилаючись на те, що всі істотні умови, передбачені Законом при укладенні договорів оренди землі були вказані, а приймання-передачу, незважаючи на відсутність окремого письмового документа, тобто недотримання письмової форми правочину, фактично було здійснено, тому відповідно до ст. 218 ЦК України ТОВ "Аграрій-Полісся" вважає, що в суду є підстави визнати ці правочини дійсними на підставі прийняття виконання орендодавцями дій орендаря, передбачених договорами.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2007 року первісні позови задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовів ТОВ "Аграрій-Полісся" відмовлено. Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі, укладених між позивачами та ТОВ "Аграрій-Полісся".

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивачів про скасування державної реєстрації договорів оренди землі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог про скасування державної реєстрації договорів оренди землі відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їхній позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що істотні умови, на відсутність яких посилаються позивачі, передбачені п.п. 4, 5, 8, 10, 16, 18, 19, 22-25, 31 спірних договорів. Згідно із ч. 2 ст. 21 Закону обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Тобто права позивачів не порушені, оскільки, крім договору, порядок нарахування орендної плати за землю передбачений ще й Законом і позивачі не довели, що згідно із ч. 3 ст. 15 Закону відповідач відмовився від зазначення в договорах інших умов, запропонованих орендодавцями.

Земельні ділянки, що є об'єктом оренди, належать позивачам на підставі державних актів на право власності на землю. Межі цих земельних ділянок визначені в державних актах кожного з позивачів та єдиним масивом на схемі землекористування ТОВ "Аграрій Полісся". Разом з тим кожному з орендодавців не було відведено на місцевості належну саме йому земельну ділянку. Відсутність акта приймання-передачі земельної ділянки за таких умов не може бути підставою для визнання недійсними договорів оренди та скасування їх державної реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.