Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Івано-Франківський міський виконавчий комітет, житлово-експлуатаційна організація № 8, відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш", про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2008 року,

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування. Вимоги мотивував тим, що мешкає в кімнаті НОМЕР_1 у гуртожитку, що знаходиться АДРЕСА_1. У червні 2005 року відповідач самовільно провів переобладнання холу та балкона шляхом установлення капітальної перегородки, чим створив йому перешкоди в користуванні вказаним нежитловим приміщенням загального користування.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену цегляну перегородку між кімнатами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають у гуртожитку АДРЕСА_1 в кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно. Спір між сторонами у справі виник із приводу користування ОСОБА_1 холом і балконом, що знаходяться між указаними кімнатами.

Оскільки позивачем у порушення вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду належних доказів про порушення ОСОБА_2 його права користування спірними холом і балконом, суд дійшов правильного висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.