Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Балюка М.І., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" в особі його Криворізької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг мобільного зв’язку та санкції за дострокову відмову від зобов’язань за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року,

У липні 2008 року ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі його Криворізької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг мобільного зв’язку та санкції за дострокову відмову від зобов’язань по договору, передбачених умовами додаткової угоди до нього.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 27 січня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв’язок" 121 грн. 81 коп. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 602 грн. 80 коп. договірних санкцій та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року рішення місцевого суду в частині стягнення 602 грн. 80 коп. договірних санкцій скасовано та ухвалено нове рішення, яким в цій частині позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Український мобільний зв’язок", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок" відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.