Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П., Перепічая В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області про поновлення на роботі, покладення на відповідача обов’язку внести її до позмінного графіку роботи та допустити до фактичного виконання функціональних обов’язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 10 квітня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 65 від 11 червня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 за прогули. Поновлено ОСОБА_1 на посаді агронома другої категорії пункту пропуску з карантину рослин "Успенка" Прикордонної державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області. Зобов’язано Державну інспекцію з карантину рослин по Донецькій області внести ОСОБА_1 до позмінного графіку роботи та допустити до фактичного виконання функціональних обов’язків на посаді агронома другої категорії. Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 червня 2007 року до 10 квітня 2008 року, середній заробіток за час затримки виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2007 року за період з 23 лютого 2007 року до 10 травня 2007 року та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Донецькій області на користь ОСОБА_1 379 грн. 32 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 лютого 2007 року по 24 березня 2007 року. Вказане рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі, зобов’язання внести позивача до позмінного графіку роботи та допустити до фактичного виконання функціональних обов’язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 червня 2007 року до 10 квітня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 В частині відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції змінено: зменшено розмір відшкодування до 300 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 2 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.