Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор'євої Л.І.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Галактика", треті особи - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2008 року,

У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ТОВ "Інтер-Галактика" треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У заяві зазначала про те, що 9 серпня 2005 року, приблизно о 17.00 годині, її чоловікОСОБА_4., керуючи автомобілем ВАЗ-2106,НОМЕР_2, який належав йому на праві власності, слідував по автодорозі Харків-Сімферополь.

У той же час по вказаній ділянці дороги в районі 346 км. у зустрічному напрямку рухалися ОСОБА_3 на автомобілі "Опель- Кадет",НОМЕР_1, та ОСОБА_2 на автомобілі "Тайота Камрі", державний НОМЕР_3 який належав на праві власності ТОВ "Інтер-Галактика". У результаті зіткнення автомобілів "Опель- Кадет" та "Тайота Камрі" автомобіль під керуванням ОСОБА_2. виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_4У результаті ДТП її чоловікОСОБА_4. та невісткаОСОБА_5. загинули, син ОСОБА_6та онука ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а автомобіль ВАЗ-2106 отримав такі пошкодження, що відновленню не підлягає. Вважала, що внаслідок ДТП їй завдано значну матеріальну та моральну шкоду, яку зобов'язані відшкодувати володільці джерел підвищеної небезпеки - ОСОБА_3 та ТОВ "Інтер-Галактика". Посилаючись на те, що вироком суду матеріальну та моральну шкоду на її користь стягнуто лише зОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні злочину, а цивільний позов відносно ТОВ "Інтер-Галактика" при розгляді кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3вирішений не був, просила суд стягнути на її користь з ТОВ "Інтер-Галактика" солідарно з ОСОБА_3. 16318 грн. 56 коп. матеріальної та 150000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якої погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вимоги позивача безпідставні, оскільки шкода завдана лише винними діямиОСОБА_3з якого за вироком суду на користь позивачки шкода стягнута, а в діях ОСОБА_2., який керував транспортним засобом, що належить відповідачу ТОВ "Інтер-Галактика", вина відсутня.

Погодитись з такими висновками судів не можна, оскільки до них суди дійшли з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що вироком Василівського районного суд Запорізької області від 15 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2007 року, ОСОБА_3визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та стягнуто з нього на користь ОСОБА_116318 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та 150000 грн. моральної шкоди (а.с. 5-14).

Одночасно судом роз'яснено право потерпілих, в тому числі ОСОБА_1., на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у солідарному порядку з власника автомобіля "Тайота Камрі" - ТОВ "Інтер-Галактика" з притягненням до участі у справі ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (v0006700-92) (з відповідними змінами) "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" судам роз'яснено, що володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну при зіткненні джерел підвищеної небезпеки іншим особам, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, ТОВ "Інтер-Галактика" як власник джерела підвищеної небезпеки і учасник ДТП незалежно від вини несе солідарну з іншим учасником ДТП ОСОБА_3. - винним у скоєнні ДТП, відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки іншим особам, у даному випадку ОСОБА_1

У зв'язку з наведеними висновок суду першої інстанцій про відсутність підстав для притягнення до солідарної відповідальності ТОВ "Інтер-Галактика" не ґрунтується на нормах матеріального права, а рішення ухвалене з порушенням вимог ст. ст. 212- 214 ЦПК України.

Апеляційний суд на це уваги не звернув, доводів апеляційної скарги належним чином не перевірив та безпідставно залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин, які свідчать про те, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони не можуть вважатися законними й обґрунтованими та відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.