Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2009 року в справі за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до державного підприємства "Шахтарськантрацит", третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську, про зобов’язання скласти акт форми Н-1, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

У січні 2009 року Шахтарський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2. та ОСОБА_1. із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період з 9 лютого 2006 року по 13 лютого 2007 року ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ВП "Шахта "Шахтарська Глибока" державного підприємства "Шахтарськантрацит", передумовою цього було проходження позивачем учбової практики на підприємстві. У зв’язку з порушенням відповідачем умов охорони праці, а саме – подача води до душових кімнат низької температури в холодну пору року, призвели до виникнення у ОСОБА_2. захворювання – пухлини в легенях, в результаті якого йому була проведена операція з видалення частини легенів, за наслідками розгляду МСЕК ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності. Прокурор просив стягнути у відшкодування матеріальної шкоди, завданої необхідністю придбання медикаментів, продуктів посиленого харчування в період знаходження ОСОБА_2. на стаціонарному лікуванні в лікарні ім. Калініна м. Донецька, у розмірі 3 430 грн. 58 коп., у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2. – 60 тис. грн., на користь ОСОБА_1. – 40 тис. грн., зобов’язати відповідача скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався з ОСОБА_2 5 березня 2006 року під час миття в бані холодною водою, в подальшому 11 лютого 2008 року розмір матеріальної шкоди був збільшений позивачами до 4 300 грн., 18 березня 2008 року – до 9 894 грн. 52 коп., 11 лютого 2009 року – до 17 086 грн. 47 коп.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду і вирішення питання по суті.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1 до державного підприємства "Шахтарськантрацит", третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську, про зобов’язання скласти акт форми Н-1, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.