Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом селянського фермерського господарства "ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства "Агромир" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, поновлення договорів оренди, визнання договорів оренди недійсними,

У лютому 2008 року селянське фермерське господарство "ОСОБА_1" (далі – СФГ "ОСОБА_1") до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, приватного підприємства "Агромир" (далі – ПП "Агромир") про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, поновлення договорів оренди, визнання договорів оренди недійсними.

Зазначало, що 1 червня 2002 року воно уклало з відповідачами договори оренди землі, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 передали в оренду належні їм на праві власності земельні частки (паї) строком на п`ять років. Воно, як орендар, належним чином виконувало обов`язи відповідно до договорів оренди і протягом місяця після закінчення строків договорів оренди не одержало від орендодавців жодних письмових заперечень щодо поновлення договорів оренди.

Посилаючись на те, що 22 червня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 уклали договори оренди належних їм земельних часток (паїв) з ПП "Агромир", чим порушили переважне право СФГ "ОСОБА_1" на поновлення договору оренди, просило визнати зазначені договори оренди недійсними, поновити договори оренди, укладені орендодавцями зі СФГ "ОСОБА_1", та зобов`язати орендодавців не чинити перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2008 року в задоволенні позовних вимог СФГ "ОСОБА_1" відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2008 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги СФГ "ОСОБА_1" задоволено частково. Поновлено договори оренди, укладені 1 червня 2002 року між СФГ "ОСОБА_1" та ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, на строк, передбачений цими договорами. Визнано недійсними договори оренди земельних часток (паїв), укладені 22 червня 2008 року, 23 червня 2008 року та 21 серпня 2008 року між ПП "Агромир" та ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ПП "Агромир" просять скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що після закінчення строків договорів оренди ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 належним чином не повідомили позивача про припинення договору оренди.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 31 Закону України від 6 жовтня 1998 року "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку на який його було укладено.

Згідно зі ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 року "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Судом установлено, що 1 червня 2002 року між СФГ "ОСОБА_1" та ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 укладено договори оренди земельних паїв, за умовами яких ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 передали СФГ "ОСОБА_1" у строкове платне користування земельні частки (паї) в умовних податкових гектарах, що розміщені на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, строком на п`ять років.

29 квітня 2007 року орендодавці відповідно до вимог ст. ст. 33, 34 Закону України "Про оренду землі" повідомили СФГ "ОСОБА_1" про закінчення строку договорів оренди земельних паїв і про свою відмову переукладати договори оренди на наступний термін, проте голова СФГ "ОСОБА_1" від підпису та отримання зазначеного листа відмовився.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що СФГ "ОСОБА_1" було належним чином повідомлене про відмову орендодавців поновлювати договори оренди на новий строк, а отже договори оренди земельних часток (паїв) поновленню не підлягають.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги СФГ "ОСОБА_1", зазначало, що має переважне право на поновлення договору оренди, як орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору.

Однак, переважне право орендаря, який належно виконував свої обов`язки, на поновлення договору оренди можливе лише за інших рівних умов, і, оскільки ПП "Агромир" запропонувало орендодавцям більший розмір орендної плати, зазначені доводи ФСГ "ОСОБА_1" є необгрунтованими.

Під час встановлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

Апеляційний суд у порушення вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України встановлені судом першої інстанції факти не спростував та, ґрунтуючись на тих самих доказах, дійшов помилкового висновку про обгрунтованість позовних вимог СФГ "ОСОБА_1".

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 336, ст. 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства "Агромир" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2008 року скасувати, рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.