Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017

у справі № 826/26186/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Технолоджі"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017, ДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення від 10.05.2017 № 253, яким судовий збір сплачено у розмірі 7 308,00 грн., що менше, ніж передбачено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (484-19) (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції юридичною особою (позов майнового характеру) (листопад 2015 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультимедіа Технолоджі" оскаржує податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 № 0007562208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1088888,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 11.11.2015 № 0007552208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 451926,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 23112,20 грн., а за подання касаційної скарги - 27734,65 грн. (23112,20 грн. х 1,2).

Разом з тим, до касаційної скарги ДПІ додано оригінал платіжного доручення від 10.05.2017 № 253, згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 7308,00 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.