Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2009 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3., в якому просили виділити їм в натурі 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 й встановити порядок користування земельною ділянкою.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2 та їх представника – ОСОБА_4 задоволені частково.

Виділено ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в натурі 2/3 частини (по 1/6 у кожного) житлового будинку з господарськими будівлями та багаторічними насадженнями, що знаходиться за вказаною вище адресою, згідно експертного висновку від 8 січня 2009 року, що визначено червоним кольором з розподілом приміщень в будинку, вартістю 26 503 грн., та надвірних споруд, вартістю 21 638 грн.

Виділено ОСОБА_3. в натурі 1/3 частину указаного житлового будинку, а саме: приміщення в будинку, вартістю 11 511 грн. та надвірні споруди, вартістю 14 891 грн.

Зобов’язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 виконати прибудову (сіни-веранду) до житлового будинку площею 1,9 кв.м. зі входом з приміщення літ. "1-3" та закласти дверний проріз між приміщеннями "1-1" і "1-2", що становить 11 025 грн. 70 коп. протягом двох місяців з дня набрання чинності судового рішення.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3. задоволено частково.

Рішення місцевого суду змінено.

Резолютивну частину рішення районного суду викладено в такій редакції:

Виділено ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в натурі 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 а саме, згідно експертного висновку від 8 січня 2009 року, що визначено червоним кольором.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.