Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15 вересня 2009 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року,

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23 березня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.

64800 грн. боргу, 64864 грн. 80 коп. коштів втрачених у зв’язку з інфляцією, 9720 грн. три відсотки річних та 30287 грн. 14 коп. проценти за користування позикою.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру коштів, втрачених у зв’язку з інфляцією, які підлягають стягненню

з ОСОБА_1., постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.

29638 грн. 22 коп. коштів втрачених у зв’язку з інфляцією.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати рішення та ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, або передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення коштів втрачених у зв’язку з інфляцією, трьох відсотків річних та процентів за користування позикою і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Касаційна скарга, подана після закінчення строку на касаційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку, а також коли у поновленні цього строку відмовлено.

Касаційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2. в частині заявленого клопотання про скасування рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вона подана 13 листопада 2009 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, питання про його поновлення не порушене.

Касаційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в частині заявленого клопотання про скасування ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15 вересня 2009 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвали суду про внесення виправлень у рішення та про відмову у їх внесенні не підлягають касаційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги ОСОБА_1. та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги ОСОБА_1. в цій частині без наведення конкретних порушень апеляційним судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року у зв’язку з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15 вересня 2009 року та касаційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Апеляційного суду м.Києва від 2 червня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.