Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною,

У лютому 2009 року ОСОБА_1. звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2008 року постійно діючим третейським судом при асоціації "Закон і право" було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання договору дійсним та визнання права власності. Зазначеним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого за адресою: с. Військове, вул. Фрунзе, 6; визнано за ОСОБА_2 право власності на спірні об’єкти нерухомості. Про наявність такого спору він не знав, про дату та час слухання справи також обізнаний не був. Згодом з тексту ухваленого рішення він дізнався про існування третейської угоди про передачу усіх спорів щодо спірного майна на розгляд третейським судом, проте, насправді жодних третейських угод він не укладав. Просив визнати третейську угоду недійсною.

Позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке було предметом спору за третейською справою.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2009 року заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2., будь-яким іншим особам відчуження майнового комплексу, розташованого за адресою: с. Військове, вул. Фрунзе, 6.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.