Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого суддів

Приходько І.В. Борисенко І.В. Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А. Маринчак Н.Є.

за участі секретаря представника позивача представника відповідача

Бовкуна В.В. ОСОБА_7 Склярук Ю.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 р., -

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 р. суддею Леонтович К.Г. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 06.04.2016 р. про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Макарівського районного суду Київської області за порушення присяги.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанов "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року № 1514-VIII (1514-19) , № 1515-VIII (1515-19) та від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII (1600-19) щодо звільнення з посади суддів Вищого адміністративного суду України Зайця В.С., Цуркана М.І., Чалого С.Я., Васильченко Н.В., Конюшка К.В., Леонтович К.Г., Чумаченко Т.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, справу передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою від 17.10.2016 р. справа прийнята до провадження судді Приходько І.В.

Ухвалою від 31.10.2016 р. справа призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 17.11.2016 р.

17.11.2016 р. справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю складу колегії, розгляд справи призначено на 08.12.2016 р. та відкладено на 15.12.2016 р.

15.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.01.2017 р. та продовжено строк розгляду справи на один місяць.

26.01.2017 р. справа була знята з розгляду у зв'язку з відсутністю складу колегії, розгляд справи відкладено на 02.02.2017 р.

02.02.2017 р. справа знята з розгляду у зв'язку з відсутністю складу суду, розгляд справи відкладено на 02.03.2017 р.

02.03.2017 р. у судовому засіданні ухвалою суду витребувано з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України аудіо-запис судового засідання по справі № 370/1070/14-у від 15.09.2014 р., який знаходиться в матеріалах дисциплінарної справи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відносно судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9

Розгляд справи призначено на 25.05.2017 р.

25.05.2017 р. сторони в судове засідання не з'явились, розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р.

В судовому засіданні 20.06.2017 р. ухвалою без виходу до нарадчої кімнати на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, Вищої ради юстиції, на правонаступника - Вищи раду правосуддя.

Крім того, в судовому засідання представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги посилався, зокрема, на те, що кримінальне провадження, яке було відкрито щодо ОСОБА_9 досі триває і тому факт перебування позивача за кермом в стані алкогольного сп'яніння не доведено.

Відповідно до частин 4-5 статті 11 Кодексу адміністравтиного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Отже суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністравтиного судочинства України Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, за наявності усного клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до отримання судом витребуваних матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія суддів

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних з Святошинського районного суду міста Києва копій матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала підлягає оскарженню.