Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, а справу направити на новий розгляд або для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою, передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки отримавши щорічну разову грошову допомогу за 2016 року в червні 2016 року в розмірі передбаченому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, відповідно, саме з цього часу повинен обчислюватиь строк звернення до суду.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.