6-7441св08 Про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - 20.08.2008 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні гаражем та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року,

У серпні 2004 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачами в рівних частках придбали жилий будинок із господарськими спорудами за адресою:АДРЕСА_1. Після оформлення договору купівлі-продажу та реєстрації у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації сторони розпочали ремонтні роботи в будинку. Позивачі мали намір користуватися частиною першого та другого поверхів. За загальною домовленістю частину ремонтних робіт сторони робили спільно на обох поверхах. У зв'язку з конфліктом, що стався сторони вирішили поділити в натурі будинок і гараж із земельною ділянкою. Просили затвердити поділ указаного будинку, гаража й належної до будинку земельної ділянки за четвертим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 жовтня 2004 року № 378/379/380.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні гаражем і відшкодування моральної шкоди та просили суд затвердити поділ будинку й господарських споруд за другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2005 року № 330. Також просили усунути перешкоди в користуванні гаражем та стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2. моральну шкоду в сумі 500 грн.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року, позов ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і зустрічний позов ОСОБА_3. та ОСОБА_4. задоволено частково. Поділ будинку й земельної ділянки проведено за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи від 25 жовтня 2004 року № 378/379/380. Зобов'язано ОСОБА_2. та ОСОБА_1. не чинити перешкод ОСОБА_3. у користуванні гаражем і заборонено використання гаража не за призначенням. У задоволенні позову ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у частині відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять скасувати частково зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1, який вони придбали в рівних частках за договором купівлі-продажу від 24 грудня 2002 року.

Указаний будинок, розташований на земельній ділянці площею 1 791 кв.м, на якій знаходяться господарські будівлі, а саме: три ґанки, цегляні гараж і сарай та криниця.

Спірний будинок придбаний у період шлюбу подружжям ОСОБА_1. і ОСОБА_2., та подружжям ОСОБА_3. і ОСОБА_4. і є спільною сумісною власністю кожного з подружжя.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (v0007700-91) суди вирішують спори, пов'язані з правом приватної власності на жилі будинки, зокрема залежно від заявлених вимог: про виділ частки з будинку (поділ будинку); або про визначення порядку користування жилим будинком.

Ці спори стосуються окремих правовідносин сторін, які є різними за своїм характером, і регулюються різними правовими нормами, які передбачають різні правові наслідки вирішення таких спорів.

Правовідносини з приводу порядку користування жилим будинком регулюються нормою ст. 358 ЦК України, яка передбачає можливість залишення окремих підсобних приміщень (кухня, коридор тощо) в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Норми ст. ст. 363, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи зі змісту цих норм поділ (виділ частки) є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.

У спорах про поділ жилого будинку в натурі суди повинні враховувати роз'яснення, викладені в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду від 25 травня 1998 року № 15 "Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах" (v0015700-98) зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 (v0007700-08) , і постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (v0007700-91) зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року № 13 (v0013700-92) , від 25 травня 1998 року № 15.

Вирішуючи спір сторін щодо поділу будинку суд зазначених роз'яснень не врахував та неправильно застосував до правовідносин сторін норми матеріального права ст. 358 ЦК України, у той час як ці правовідносини регулюються нормами ст. ст. 363, 367 ЦК України. Усупереч цим нормам суд, здійснюючи поділ будинку в натурі, залишив частину приміщень будинку у спільному користуванні співвласників, У той час як відповідно до ст. 367 ЦК України при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком, а і право спільної часткової власності.

Ураховуючи, що вирішення спору про порядок користування земельною ділянкою залежить від вирішення спору про поділ будинку, рішення суду підлягає скасуванню і в цій частині.

Оскільки допущені судом першої інстанції порушення норм закону не було усунено апеляційним судом, підлягає скасуванню Й ухвала апеляційного суду, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 8 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 лютого 2008 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.