Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності. Зазначив, що в даному будинку зареєстровані колишні члени його сім'ї: діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дружина останнього - ОСОБА_3 та його неповнолітні діти ОСОБА_5, 1990 року народження та ОСОБА_6, 1991 року народження. Всі вони проживають у зазначеному будинку крім сина ОСОБА_4, який шість років проживає за іншою адресою. Крім них у будинку також зареєстрована дружина позивача - ОСОБА_7. На протязі останніх шести місяців між сторонами склались неприязні стосунки. ОСОБА_3 постійно влаштовує та провокує скандали, принижує честь та гідність позивача, принижує його людську гідність та погрожує, кидається до нього битись, ображає його нецензурною лайкою. Позивач неодноразово звертався до міліції, у зв'язку з негідною поведінкою відповідачів, однак застосовані попередження не дали результатів. Відповідачі й надалі систематично порушують правила соціального співжиття, що робить неможливим проживання в одній сім'ї. Позивач хворіє на тяжкі захворювання, йому потрібен спокій. У зв'язку із зазначеним звернувся до суду та просив задовольнити позов.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2008 року позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з жилого будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2008 року та ухвалено нове, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причини його пропуску.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2008 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.