Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: гаражний колектив "Трансформатор", гаражне товариство "Темп", садове товариство "Южний", про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 7 січня 1978 року по 18 березня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В період шлюбу за спільні кошти придбали майно: дачу НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", ринковою вартістю 41 700 грн.; незавершений будівництвом жилий будинок НОМЕР_2, розташований на земельній ділянці, площею 0,0760 га, по вул. Тульський у м. Бердянську, ринковою вартістю 184 116 грн.; гараж НОМЕР_3 в гаражному товаристві "Темп", вартістю 31 тис. грн.; гараж НОМЕР_4 в гаражному кооперативі "Трансформатор", вартістю 25 тис. грн.; автомобіль марки IFA-25, вартістю 5 791- грн.; автомобіль Москвич-412, вартістю 1 370 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, ринковою вартістю 200 192 грн.; частину будинку АДРЕСА_2, ринковою вартістю 1 166 784 грн., а всього майна на 1 655 953 грн. При розірванні шлюбу згоди про поділ майна вони з відповідачем не дійшли. Крім того зазначала, що частина будинку АДРЕСА_2 фактично була збудована на спільні кошти подружжя. Відповідач ОСОБА_2. без її відома і згоди обманним шляхом оформив право власності на зазначену будівлю на свою матір ОСОБА_3. Просила виділити їй: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 200 192 грн.; незавершений будівництвом жилий будинокАДРЕСА_3на земельній ділянці 760 кв.м., вартістю 184 116 грн.; гараж НОМЕР_3 у гаражному товаристві "Темп", вартістю 31 тис. грн., а всього майна на 415 308 грн.; виділити відповідачу: гараж НОМЕР_4 в гаражному колективі "Трансформатор", вартістю 25 тис. грн.; дачу НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", вартістю 41 700 грн.; автомобіль Москвич М-412, вартістю 1 370 грн.; автомобіль IFA-25, вартістю 5 791 грн., а всього майна на 73 861 грн.; визнати частково недійсними правоустановчі документи на земельну ділянку і частину будинку АДРЕСА_2, визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину зазначеного будинку, поновивши строк позовної давності, пропущений з поважних причин.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1: та ОСОБА_2.: двокімнатна квартира АДРЕСА_1, зареєстрована на ім'я ОСОБА_2., вартістю 200 тис. грн.; гараж НОМЕР_3 у гаражному товаристві "Темп" по вул. Піонерській, 71 у м. Бердянську, зареєстрований за членом товариства ОСОБА_2., вартістю 31 тис. грн.; гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі "Трансформатор" по вул. Щербака у м. Бердянську, зареєстрований за членом товариства ОСОБА_1., вартістю 25 тис. грн.; дача НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", членом якого являється ОСОБА_2., вартістю 41 700 грн.; незакінчений будівництвом жилий будинок з будівельними матеріалами на земельній ділянці по АДРЕСА_3, площею 0,0760 га, вартістю 96 973 грн. 27 коп., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0760 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. на підставі Державного акту на право власності на землю від 21 грудня 1994 року; автомобіль Москвич-412, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 1 570 грн.; автомобіль IFA-25, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 5 701 грн. Поділено спільне сумісне майно подружжя та виділено ОСОБА_1у рахунок частини з визнанням права власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 200 тис. грн.; гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі "Трансформатор" по вул. Щербака у м. Бердянську, який зареєстровано за членом товариства ОСОБА_1вартістю 25 тис. грн., а всього майна на загальну суму 225 тис. грн. ОСОБА_1. у рахунок належної йому частини із спільного майна подружжя виділено: гараж НОМЕР_3 у гаражному товаристві "Темп" по вул. Піонерській, 71 у м. Бердянську, який зареєстровано за членом товариства ОСОБА_2., вартістю 31 тис. грн.; дачу НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", членом якого являється ОСОБА_2., вартістю 41 700 грн.; незакінчений будівництвом жилий будинок з будівельними матеріалами на земельній ділянці по АДРЕСА_3, вартістю 96 973 грн. 27 коп., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0760 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. на підставі Державного акту на право власності на землю від 21 грудня 1994 року; автомобіль Москвич-412, вартістю 1 570 грн.; автомобіль IFA-25, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 5 701 грн., а всього на загальну суму 176 944 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. грошову компенсацію за перебільшення у вартості виділеного майна у розмірі 24 037 грн. 86 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2009 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року змінено. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1.: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на ім'я ОСОБА_2. на підставі договору купівлі-продажу, вартістю 200 192 грн.; гараж НОМЕР_3 у гаражному товаристві "Темп" по вул. Піонерській, 71 у м. Бердянську, зареєстрований за членом товариства ОСОБА_2., вартістю 31 тис. грн.; гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі "Трансформатор" по вул. Щербака у м. Бердянську, зареєстрований за членом товариства ОСОБА_1вартістю 25 тис. грн.; дача НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", членом якого являється ОСОБА_2., вартістю 41 700 грн.; незакінчений будівництвом жилий будинок з будівельними матеріалами і земельну ділянку по АДРЕСА_3, площею 0,0760 га, зареєстровані за ОСОБА_2., загальною вартістю 181 090 грн.; автомобіль Москвич-412, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 1 570 грн.; автомобіль IFA-25, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 5 701 грн., а всього майна на 486 143 грн. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Виділено ОСОБА_1у рахунок частини з визнанням права власності на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 200 192 грн.; гараж НОМЕР_4 у гаражному кооперативі "Трансформатор" по вул. Щербака у м. Бердянську, який зареєстровано за членом товариства ОСОБА_1вартістю 25 тис. грн.; а всього майна на загальну суму 225 192 грн. ОСОБА_1. у рахунок належної йому частини із спільного майна подружжя виділено з визнанням права власності на: гараж НОМЕР_3 у гаражному товаристві "Темп" по вул. Піонерській, 71 у м. Бердянську, який зареєстровано за членом товариства ОСОБА_2., вартістю 31 тис. грн.; дачу НОМЕР_1 у садовому товаристві "Южний", членом якого являється ОСОБА_2., вартістю 41 700 грн.; незакінчений будівництвом жилий будинок з будівельними матеріалами і земельну ділянку по АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1. на підставі Державного акту на право власності на землю від 21 грудня 1994 року, загальною вартістю 181 090 грн.; автомобіль Москвич-412, вартістю 1 570 грн.; автомобіль IFA-25, зареєстрований за ОСОБА_2., вартістю 5 701 грн., а всього майна на загальну суму 261 061 грн. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 17 879 грн. грошової компенсації за перебільшення у вартості виділеного майна. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: гаражний колектив "Трансформатор", гаражне товариство "Темп", садове товариство "Южний", про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсними правочинів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.