Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод" до ОСОБА_2про визнання недійсним договору,

Позивач звернувся до суду із позовом зазначивши, що 16 вересня 2005 року ТОВ "Асфальтний завод" продав комплекс нежилих будівель, які знаходятьс по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за 20 тис. грн. Не дивлячись на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 5 травня 2005 року було заборонено ТОВ "Асфальтний завод" вчиняти будь-які дії по відчуженню основних фондів на суму 111 тис. 868 грн. 88 коп.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2008 року ТОВ "Асфальтний завод" відмовлено в позові. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 5 лютого 2008 року, знято заборону на відчуження комплексу споруд, розташованих по вАДРЕСА_2

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2008 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Асфальтний завод" задоволено повністю, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 16 вересня 2005 року, укладений між ТОВ "Асфальтний завод" та ОСОБА_2, посвідчений 16 вересня 2005 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, зареєстрований у Смілянському БТІ в реєстрі за № 4675 - недійсним та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ "Асфальтний завод" комплекс нежилих будівель по АДРЕСА_2, а ТОВ "Асфальтний завод" повернути ОСОБА_2 20 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за їх касаційними скаргами на судові рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальтний завод" до ОСОБА_2про визнання недійсним договору.

Додані до скарг матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.