Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі № 2а-4339/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

У квітні 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, в якій просив: змінити спосіб і порядок виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2011 в справі № 2а-4339/11; головному управлінню Державної казначейської служби у Черкаській області здійснити погашення заборгованості по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії в результаті перерахунку у відповідності до вимог ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 27.10.2010 по 30.05.2011 включно у розмірі 11548,62 грн., визначеної управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, передбаченої Законом України № 1801-VІІІ від 21.12.2016 "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (1801-19) , за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або божників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (845-2011-п) , та перерахувати її на користь ОСОБА_1

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили задоволений його адміністративний позов та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії по інвалідності та її виплату ОСОБА_1 за період з жовтня 2010 року по 30 травня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період. У листопаді 2014 року. З метою захисту права особи на виконання судового рішення заявник вважає про необхідність змінити спосіб та порядок виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні заява про зміну способу та порядку виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання постанови, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, визнано неправомірною відмову УПФУ у перерахунку пенсії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та провести її виплату.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 27.10.2010 по 30.05.2011 в розмірі 11 549, 02 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій фактично просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Також судом встановлено, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не було учасником судового процесу при розгляді справи № 2а-4339/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що зміну способу і порядку виконання судового рішення це застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Крім того, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому судами попередніх інстанцій обґрунтовано акцентовано увагу на тому, що зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до ч.ч. 1 - 3 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2011 року, в якій фактично просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, яке не було ані відповідачем, ані стороною по справі № 2а-4339/11.

Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 призведе до вирішення вимог, які не були заявлені в суді першої інстанції до суб'єкта владних повноважень, який не був стороною по справі та призведе до зміни суті самого судового рішення.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.