Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Пшонки М.П., Григор'євої Л.І.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування нецільового використання коштів, за касаційною скаргою прокуратури Долинського району Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2007 року,

У травні 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, займаючи посаду завідуючої дошкільного закладу № 5 "Ружечка", відповідно до посадової інструкції є відповідальною за фінансово-господарську діяльність цього закладу. За результатами перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Долинському районі 23 березня 2005 року, встановлено, що за період 2003-2004 років бюджетні кошти на загальну суму 1 072 грн., виділені на утримання закладу, було використано не за цільовим призначенням. Посилаючись на порушення вимог п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України, позивач просив повернути зазначені кошти до бюджету шляхом стягнення з відповідачки на користь Долинської міської ради 1 072 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі прокуратура Долинського району Кіровоградської області порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 4 лютого 2003 року до теперішнього часу є відповідальною посадовою особою за використання бюджетних коштів з правом підпису касових та банківських документів.

За результатами перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом у Долинському районі 23 березня 2005 року, встановлено, що за період 2003-2004 років бюджетні кошти на загальну суму 1 072 грн., виділені на утримання закладу, було використано не за цільовим призначенням (а. с. 4-17).

Відповідно до ст. 121 Бюджетного кодексу України особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що бюджетне порушення у вигляді використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню має наслідком застосування до відповідних посадових осіб дисциплінарної або адміністративної відповідальності. Повернення коштів до відповідного бюджету за даний вид правопорушення чинним законодавством не передбачено.

При розгляді справи судами дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що судові рішення відповідають вимогам закону й підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу прокуратури Долинського району Кіровоградської області відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.