Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі № 820/3680/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення, -

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 820/3680/16 та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заборону органам ДФС України вчиняти дії, направлені на стягнення з фізичній особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. відповідно до рішення № 000575 від 14.06.2016.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вдруге звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому ставиться питання про заборону органам ДФС України вчиняти дії, направлені на стягнення з фізичній особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. відповідно до рішення № 000575 від 14.06.2016.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Доводи позивача про здійснення відповідачем заходів щодо стягнення з позивача суми штрафу вищенаведене не спростовують, оскільки здійснення відповідачем таких дій не є предметом розгляду по даній справі, а тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про заборону органам ДФС України вчиняти дії, направлені на стягнення з фізичній особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. відповідно до рішення № 000575 від 14.06.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.