Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р.

у справі № 804/3067/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паллет-Днепр"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет-Днепр" (далі - позивач, ТОВ "Паллет-Днепр") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Лівобережна ОДПІ м.Дніпропетровська), в якому просило суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо формування в довідці № 645/2203/38197805 від 06.02.2014 р. висновків про не підтвердження реальності проведення операцій у грудні 2012 року по ланцюгу постачання: ПП "Ватер-Шпаг" - ТОВ "Паллет-Днепр"; - визнати протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Паллет-Днепр" з податку на додану вартість за грудень 2012 року, яке відбулося на підставі довідки від 06.02.2014 р. № 645/2203/38197805, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи "Податковий блок", підсистема "Аналітична система" - електронний сервіс "Перегляд результатів співставлення" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податковій декларації за грудень 2012 року; - зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Паллет-Днепр" з податку на додану вартість за грудень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі "Податковий блок", підсистемі "Аналітична система" - електронний сервіс "Перегляд результатів співставлення" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ "Паллет-Днепр" включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: - визнано протиправними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Паллет-Днепр" з податку на додану вартість за грудень 2012 року, яке відбулось на підставі довідки від 06.02.2014 р. № 645/2203/38197805, в тому числі дії з виключення з інформаційної системи "Податковий блок", підсистема "Аналітична система" - електронний сервіс "Перегляд результатів співставлення" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податковій декларації за грудень 2012 року; - зобов'язано Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ "Паллет-Днепр" з податку на додану вартість за грудень 2012 року, які були змінені на підставі довідки № 645/2203/38197805 від 06.02.2014 р. в інформаційній системі "Податковий блок", підсистема "Аналітична система" - електронний сервіс "Перегляд результатів співставлення" щодо сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що визначені у податковій декларації за грудень 2012 року. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.02.2014 р. посадовою особою Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, було проведено зустрічну звірку ТОВ "Паллет-Днепр" щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з ПП "Ватер-Шпаг" (стара назва ТОВ "Взлет-Ера") за грудень 2012 року, за результатами якої складено довідку від 06.02.2014 р. № 645/2203/38197805 згідно висновків якої: - не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків по ланцюгу постачання: ПП "Ватер-Шпаг" - ТОВ "Паллет-Днепр" - покупці за грудень 2012 року; - не підтверджено реальність проведених господарських операцій у грудні 2012 року по ланцюгу постачання: ПП "Ватер-Шпаг" - ТОВ "Паллет-Днепр" - покупці з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

На підставі вказаної довідки податковим органом в АІС "Податковий блок" внесені зміни, якими проведено коригування показників податкової звітності ТОВ "Паллет-Днепр" за грудень 2012 року.

Вказані обставини слугували підставою для звернення ТОВ "Паллет-Днепр" з позовом до суду у даній справі.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що довідка є службовим документом, який фіксує обставини встановлені під час звірки, а включення до бази даних інформації про результати такої звірки не створює жодних перешкод для діяльності платника податків.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії податкового органу по самостійному коригуванню в електронних базах даних автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Вищезазначені положення законодавства та обставини справи судом апеляційної інстанції до уваги прийняті не були. Натомість суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України на підставі положень статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р. - скасувати, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 р. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.