Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ"

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі № 821/3655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення,

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" звернулося до суду з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано п. 2, 3, 6 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2014 р. № 59-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" та Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року скасовано та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією (254к/96-ВР) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом із цим частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, виходячи із положень наведеної норми, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" № 2210-III від 11.01.2001 року, відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

З огляду на зміст цієї норми та зважаючи на положення статті 12 ГПК України, частини другої статті 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Винятком з цього правила відповідно до положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є вирішення справ щодо оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17 червня 2015 року (справа № 3-256гс15), від 23 червня 2015 року (справа № 21-688а15), 13 жовтня 2015 року (21-711а15), 16 лютого 2015 року (справа № 21-5187а15, 820/10596/14), від 06 квітня 2016 року (21-6334а15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та закрив провадження у справі.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 821/3655/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.